四川
近日，河南平顶山一家经营近十年的“橘子宾馆”被连锁酒店品牌“桔子酒店管理（中国）有限公司”起诉商标侵权，索赔10万元并要求变更店名，引发广泛关注。该案原定于6月25日开庭，目前已延期。
橘子宾馆位于平顶山市新城区龙翔大道，2017年8月注册成立，现有16间客房，房价在60元至100元之间。经营者冯女士回忆，当年去工商部门注册时提交了好几个名字均因重名被驳回，后来因为大儿子喜欢吃橘子，便随口提议“橘子宾馆”，结果顺利通过注册。
橘子宾馆方面认为不构成侵权：
桔子酒店方面则坚持侵权主张：
桔子酒店隶属于华住集团，是旗下酒店品牌，品牌成立于2006年，截至2026年一季度已开业门店超1000家。
起诉书称，橘子宾馆使用含“橘子”字样的标识，与原告“桔子”系列注册商标在整体外观构成、呼叫及含义上高度近似，极易造成消费者混淆和误认。桔子酒店在起诉状中还指出，橘子宾馆自2017年开业至今，造成该公司经济损失500多万元。
华住集团客服回应称：“经审慎研判，发现橘子宾馆名称与桔子酒店存在相似之处，可能会给部分消费者的选择带来不便。索赔并非最终目的，而是更希望从用户角度出发，减少因名称近似造成的困扰。”
律师分析：北京市盈科（郑州）律师事务所律师侯清君表示，商标权的保护范围存在清晰法定限制，仅规制同行业中足以造成相关公众混淆的商标性使用行为。权利人维权必须恪守比例原则，区分主观恶意仿冒与长期善意经营的小微市场主体。
湖南四新律师事务所律师刘波也认为，商标侵权认定的核心并非单纯的“形似音近”，而在于是否导致相关公众混淆。若被告规范使用合法登记字号、市场定位与原告差异明显、不易造成公众混淆，通常不视为侵权。
但此前已有先例：记者梳理发现，桔子酒店公司此前多起商标维权诉讼均获得法院支持，包括河北保定“橘子酒店”、浙江台州“橘子酒店”、吉林长春“德惠橘子酒店”等，均被判侵权并赔偿。
这起诉讼最终走向尚未可知，但它揭示了一个现实困境：当大企业依法维权与小商户生存空间发生碰撞时，如何在保护知识产权与避免“过度维权”之间找到平衡，值得深思。正如律师所言，维权是正当权利，但“如何维权往往比是否维权更影响社会评价”。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
