北京
▲近日，有网友发视频称，湖南郴州菁华园学校老师将没收来的学生手机当众砸毁。图/纵览新闻
学校没收学生上百部手机，无人认领就当众砸毁，这到底能起到什么警示作用？
据纵览新闻报道，近日，有网友发视频称，湖南郴州菁华园学校老师将没收的学生手机当众砸毁，视频显示，被砸的手机有上百部。6月26日，菁华园学校工作人员称，事发在上学期期末，被砸的是一批没收后多年无人认领的学生手机，目的是警示学生不要将手机带入学校。
对此，郴州市北湖区教育局工作人员表示，无人认领的手机也属于个人财产，不能随意损毁，此做法不当，会进行处理。
学生带手机进校园，确实是不少学校面临的现实难题。在手机高度普及的今天，于学校管理而言可谓防不胜防。涉事学校能够没收上百部手机，也足以证明这一点。
2021年教育部办公厅发布《关于加强中小学生手机管理工作的通知》，明确规定，“学校应当告知学生和家长，原则上不得将个人手机带入校园。学生确有将手机带入校园需求的，须经学生家长同意、书面提出申请，进校后应将手机交由学校统一保管，禁止带入课堂”。
尽管有明确规定，学生带手机进校园也着实不妥，但并不意味着学校可以任意处置学生财物。手机多年无人认领，也不意味着学校可以将管理权转换成毁损权。当地教育局指出的“个人财产不能随意损毁”是原因之一。
学校管理流程的粗疏是其二。此事中有一个似乎很普遍的问题，即学校只顾没收，却并没有同步登记手机来源、学生信息和领取程序。换句话说，学校在没收手机的同时，有没有考虑过归还问题呢？因为学生会毕业、离校或转学。如果考虑到了归还问题，那本可以将保管工作从一开始就做得更加仔细一些。
上百部手机长期堆积到无人认领，不能只归因于学生“不来拿”，也说明学校从一开始就没有把如何归还纳入管理流程。
学校管理粗暴是有明显弊端的。就像砸毁没收的学生手机，所谓警示作用的本质是用暴力手段制造服从。从教育规律来看，学校在管理上越是依赖简单压服，越容易适得其反，难以令学生形成对规则的认同。这也与教育初衷背道而驰。
现实中，相当一部分学校管理者仍停留在简单、强硬、见效快的治理惯性中。平心而论，教育不是不能严，学校管理也不是不能立规矩，但要避免简单粗暴的管理行为。如此，学校才能既维护校园秩序，也守住法律边界。
说到底，学校管理学生手机的正当性，不能替代财物处分的合法性。真正的校园治理，应从粗暴威慑转向规则化、台账化、可追溯的管理。
撰稿 / 张川（广州大学）
编辑 / 柯锐
校对 / 刘军
★ 编辑部点评
张川同学的这篇习作，针对学校砸毁学生手机这一热点事件进行评论，立场端正、逻辑清晰，是一篇很扎实的时评文章。
文章在先承认手机进校园这一治理难题，肯定学校管理初衷与现实压力的基础上，再明确边界：严管不等于乱管，立规矩不等于越底线，教育从严不能等同于手段粗暴。这样的论述，是很有必要的，也更易被读者接受。
值得一提的是，编辑部收到了不少同题投稿，但只有张川同学明确提及，学校可能只顾没收，却没有同步登记手机来源、学生信息和今后的返还领取程序等，并发出“灵魂之问”：学校在没收手机的同时，有没有考虑过归还问题呢？
这一问，直指学校管理学生手机过程中的根源问题，使得对“学校管理粗疏”的批评言之有据，“立”住了，也是这篇稿子能在众多投稿中脱颖而出的关键。
不足在于，对这类“粗暴”的学校管理为何屡有发生的讨论稍浅。比如，可以关联中小学“安全责任无限化”的现实压力，或是部分民办学校靠严苛管理吸引家长的行业背景，会让整体评论更有厚度。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
