刚实现单季盈利就卷入美国诉讼风波，泽璟制药面临多重压力测试

近期，一场来自美国的知识产权诉讼，将科创板创新药企业泽璟制药推上风口浪尖。

2026年6月，美国加州中区联邦地方法院受理了跨国药企安斯泰来制药旗下美国子公司AGENSYS提起的商业秘密侵权诉讼，AGENSYS在诉状中指控泽璟制药、其美国子公司Gensun Biopharma（以下简称为：Gensun）以及相关高管涉嫌合谋非法获取、使用和侵占其围绕LRRC15抗体建立的核心商业秘密。

对于泽璟制药而言，这场诉讼发生在公司发展的关键节点。

2026年一季度，公司刚刚依靠海外授权收入实现上市以来首次单季度盈利，出海与国际合作正成为支撑未来估值的重要逻辑；与此同时，美国子公司Gensun也在经历清算、注销以及高管辞职等一系列动作。

这场跨境知识产权争议下，泽璟制药的发展前景出现不确定性。

1、被跨国药企在美起诉，被诉高管提前辞职

此次对泽璟制药提起诉讼的AGENSYS公司是安斯泰来在美国的重要研发平台。

根据公开资料，早在2013年，AGENSYS便已启动LRRC15抗体及ADC项目研发，并积累了大量未公开技术资料。

诉状显示，曾长期参与该项目研发的AGENSYS资深研究员Norbert Peekhaus于2017年离职。AGENSYS认为，其在离职过程中带走了与LRRC15项目相关的大量机密信息。

AGENSYS早在2024年便已单独起诉Peekhaus本人，指控其非法保留并使用公司商业秘密。

而让案件进一步升级的是，Peekhaus离开AGENSYS后，很快进入泽璟制药美国子公司Gensun Biopharma，并担任研发总监直至2021年离职。

也正是在这一时间窗口内，泽璟制药开始在LRRC15领域形成自己的专利布局。

公开信息显示，泽璟与LRRC15相关的中国专利申请于2021年底提交。AGENSYS在诉状中认为，这一时间节点与Peekhaus在Gensun任职期间高度重合，并非巧合。

且AGENSYS认为，泽璟制药的LRRC15抗体的专利申请公开的部分序列与涉密序列完全一致。按照AGENSYS的说法，这种重合程度已经超出独立研发所能合理解释的范围。

对于泽璟制药而言，LRRC15抗体资产在公司的研发管线中对应产品大概率为尚未公布具体靶点的ZG016。虽然仍处于较早研发阶段，但LRRC15已成为近年来实体瘤领域最受关注的新兴靶点之一。

该靶点主要表达于肿瘤相关成纤维细胞以及部分实体瘤组织，在肉瘤、胰腺癌、头颈癌、非小细胞肺癌等多个瘤种中均有较高表达。

过去几年中，包括安斯泰来、默沙东等跨国药企均曾围绕LRRC15开展研发探索。随着ADC、双抗以及肿瘤微环境治疗成为行业热点，LRRC15也逐渐成为全球创新药企业重点布局方向之一。

也正因为如此，此次诉讼涉及的并非普通研发资料，而是一个潜在价值极高的前沿靶点平台。

案件目前仍处于司法程序初期，相关指控尚未得到法院认定。

相比技术争议本身，案件中的另一位关键人物同样引发外界关注：此次被AGENSYS直接列为被告的盛泽琪，是泽璟制药董事长盛泽林的胞妹。

2016年，她创办Gensun Biopharma，并出任CEO。此后Gensun逐渐成为泽璟制药在美国布局大分子抗体研发的重要平台，也是公司国际化研发体系的重要组成部分。

而耐人寻味的是，就在诉讼正式提起前不久，盛泽琪已经完成职务调整。

2026年3月27日，泽璟制药发布公告称，盛泽琪因“个人原因”辞去公司首席科学官职务，同时辞去Gensun董事及CEO职务，未来仅担任高级科学顾问。从时间上看，距离安斯泰来正式起诉仅约两个多月。

不过截至2026年一季度，盛泽琪仍然位列泽璟制药第四大股东，持股比例为4.64%。

与此同时，Gensun本身也已经走向终结。2018年和2022年，香港泽璟先后通过增资和购买老股方式取得Gensun控制权。截至2022年交易完成后，香港泽璟持股55.74%，盛泽琪持股30.29%。

2024年，泽璟制药再次发起收购，以3288.87万美元、约合人民币2.3亿元的价格收购盛泽琪及Mike C Sheng持有的全部股份，将持股比例提升至92.17%。

当时泽璟制药的说法是，此举旨在进一步整合大分子抗体研发平台，并对Gensun未来发展前景充满信心。不过同期Gensun年亏损已高达480.06万美元，截至2025年9月底，其净资产已经降至负952.28万美元。

2025年12月，泽璟制药突然宣布启动Gensun清算及注销程序，理由是优化资源配置、提升研发效率，并表示未来相关研发人员将并入国内研发体系。

这意味着，一家刚刚以超过2亿元价格从实控人亲属手中完成关联收购、被定位为国际化抗体研发平台的美国公司，在短短一年时间内便被彻底关闭。

当AGENSYS提起诉讼时，Gensun实际上已经进入清算和注销阶段。泽璟制药一系列的操作，很难不引发市场对于公司进行提前避险的猜测。

2、首度扭亏为盈，但经营不容乐观

对于泽璟制药而言，这场来自美国的商业秘密诉讼，影响恐怕不仅停留在声誉层面。

根据AGENSYS提交的诉状，其诉求并不只是要求法院确认商业秘密归属，而是寻求永久禁令、损害赔偿、返还侵权收益以及惩罚性赔偿等多项措施。

在美国知识产权诉讼体系中，商业秘密案件往往是成本最高、周期最长的诉讼类型之一。即便最终未被认定侵权，被告仍需要投入大量律师费、专家证人费用、电子证据取证费用以及跨国诉讼管理成本，花费可达数千万元甚至上亿元。

从海外创新药企业过往案例来看，此类案件很少在短期内结束。例如，港股创新药企业和铂医药自2021年就起诉了安进、指控其侵犯了突破性抗体发现平台的多项专利，直到2026年公司才宣布获得有利裁决。

从立案到结果落地，整个过程持续接近五年。即便最终胜诉，和铂医药仍然付出了漫长的时间成本和管理成本。

相比之下，泽璟制药面临的案件复杂程度或许更高。且从经营层面来看，泽璟制药目前其实并没有太多抵御额外风险的余地。

2025年，公司实现营业收入8.10亿元，同比增长52%，看起来延续了过去几年的增长趋势。但同期归母净利润亏损1.63亿元，扣非后亏损1.98亿元，亏损幅度反而较2024年有所扩大。

这意味着，在科创板上市七年后，泽璟制药依然没有完成“摘U”。（详见此前报道《泽璟制药上市6年未盈利：左手赴港募资出海，右手注销海外子公司》）

直到2026年第一季度，公司才首次实现归母净利润转正。

财报显示，2026年第一季度泽璟实现营业收入9.05亿元，同比增长超过440%；归母净利润6.33亿元，扣非净利润6.32亿元，创下上市以来最好成绩。

但这更多来自授权收入，2025年底，泽璟制药将DLL3三特异性抗体ZG006授权给艾伯维，获得1亿美元首付款。该笔资金于2026年初到账，并在一季度确认约6.54亿元授权收入。若仅计算2.51亿元的产品销售收入，公司在2026年第一季度仍然微微亏损。

事实上，泽璟制药近年来一直面临商业化增长缓慢的问题。公司目前已经拥有四款商业化产品，但季度产品收入仍长期维持在2亿元的水平。

最早上市的肝癌治疗药物多纳非尼上市多年后销售规模仍在5亿元至6亿元，增长空间有限。

2025年获批上市、用于骨髓纤维化治疗的吉卡昔替尼被公司寄予厚望，今年正式进入医保放量，但公司2026年一季度所有产品销售收入仅同比增长了3400万元，侧面可以看出吉卡昔替尼这一新增长点效果一般。

今年，泽璟制药的注射用人促甲状腺素β上市，并已授权给默克推广，但该产品今年预计贡献销售额不到1亿元。

截至2025年底，泽璟制药拥有十余个核心在研项目，覆盖肿瘤、自身免疫、血液疾病等多个领域，大量项目同时推进多个适应症开发，但中短期内还看不到重磅产品上市的信号。

在商业化尚未形成稳定现金流、研发投入仍需持续加码的背景下，一场或将持续数年的跨境知识产权纠纷，足以成为影响泽璟制药未来经营的重要变量。

3、延期的港股上市，保守的资金策略

相比知识产权诉讼带来的不确定性，摆在泽璟制药面前更现实的问题，是融资窗口收窄后，公司如何在资金安全与创新突破之间寻找平衡。

2025年12月19日，泽璟制药首次向港交所递交上市申请，希望在科创板之外建立新的融资平台。但由于未能在六个月有效期内完成聆讯，泽璟制药的港股招股书已经失效。

对于一家刚刚依靠BD交易实现阶段性盈利的创新药公司而言，港股上市本身或许并非迫在眉睫，但对于未来几年仍需要持续投入研发的泽璟制药来说，失去一个潜在融资窗口并非好消息。

从账面上看，泽璟制药并不缺钱。截至2026年一季度末，泽璟制药货币资金达到22.18亿元。

这些资金大部分并非经营活动产生。2020年1月，公司登陆科创板，募集资金净额约19亿元；2023年4月又完成定向增发，募集资金约12亿元。两轮融资累计为公司注入约31亿元资金。

但同时，泽璟制药具有存贷双高的情况。截至2026年一季度末，公司有息负债约9.8亿元，其中短期借款达到8.4亿元。

另外值得注意的是，创新药行业的融资环境已经发生明显变化，资本市场能够给予创新药企业的估值和融资额度正在整体收缩。与此同时，AI、机器人、半导体等科技板块持续吸引资金流入，创新药板块在市场中的关注度明显下降。

因此，如何使用现有资金对于泽璟制药显得尤为重要。长期以来，公司对资金使用始终保持谨慎态度，大量募集资金并未快速转化为研发投入或产业化扩张。

截至目前，公司首发募集资金距离到账已超过六年，账面仍保留部分闲置资金。

2026年6月，泽璟制药最新公告显示，公司计划使用不超过2.7亿元首发闲置募集资金以及不超过6.2亿元定增闲置募集资金，用于购买理财产品、结构性存款等低风险产品。

同时，泽璟制药的研发节奏长期维持在一种相对克制的状态。

从布局逻辑来看，公司一直试图通过成功率更高、商业化周期更短的产品获取现金流，再反哺风险更高的创新管线研发。但目前来看，前者成长速度有限，后者又推进得并不快。

泽璟制药核心在研管线ZG005已经布局肝癌、宫颈癌多个适应症，大部分仍在Ⅱ期临床阶段；ZG006虽然完成与艾伯维的授权交易，但除了小细胞肺癌项目进入后期开发外，其余适应症多数仍处于Ⅰ期或Ⅱ期阶段。

两个核心项目在开发阶段的适应症超过10个，另有ZGGS18、ZGGS15等实体瘤管线，其他而每年支撑这些项目的研发投入规模仅约4亿元。

作为一家中等规模的创新药公司，泽璟制药既没有像百济神州那样大规模烧钱推进全球临床，也不会像百利天恒那样围绕核心项目集中资源大胆花钱突破，而是在多个项目之间保持相对平均的资源配置。

这种策略能够降低失败风险，但是临床推进速度本身就是竞争力的一部分，相对保守的资源配置，容易导致没有项目能够真正建立领先优势。

从结果来看，泽璟制药过去几年也呈现出一种“低风险、低弹性”的特征。

如今，泽璟制药在美被诉讼又给这种谨慎的发展模式增加了一层新的约束。

对于一家正在推动国际化布局的创新药企业而言，海外知识产权争议不仅意味着诉讼成本，更可能影响未来潜在合作方对于研发资产的评估方式。这家最早上市科创板的创新药公司，是否还能在下一轮创新药竞争中占据一席之地？

本文源自：创业最前线