33艘船通过运河，中巴爆发新争端，我大使斩钉截铁，不许撕毁契约

巴拿马运河这条横贯中美洲的黄金水道，依旧日复一日地开启闸门、调度船舶。平均每天三十余艘货轮列队穿行，满载原油、大豆、小麦与成千上万只标准集装箱，驶过那道被称作“美洲细腰”的狭长地峡。水面波光粼粼，浪声轻响，看似风平浪静；可水下暗流早已奔涌激荡，一场关乎规则、主权与信任的博弈，正公开摆上国际舞台。

这场交锋的起点，锁定在6月23日——第56届美洲国家组织（OAS）大会于巴拿马城隆重开幕。作为东道主，巴拿马并未选择以礼相待的姿态开场，而是借着全球目光聚焦之际，将矛头直指中国，措辞之重，前所未有。

巴方代表当众指控：中国海事监管机构对悬挂巴拿马国旗的商船实施高频次、无依据的“异常登临检查”与“单方面滞留”，且此类操作数量陡增，既无技术缺陷佐证，亦无安全风险支撑，明显违背港口国监督常规做法。

此番表态分量十足，但更令人瞩目的，是中方反应的速度与力度。

仅隔24小时，即6月24日，在OAS成员国与观察员国联合对话会上，中国驻美大使兼常驻美洲国家组织观察员谢锋大使当场作出回应。

他未用外交辞令铺垫，未以模糊表述缓冲，而是以四组铿锵有力的设问式排比直击要害：“倘若契约可以随意撕毁、市场规则能够任意搁置、资产可以擅自接管、经营者可以强行驱逐——那么，还有谁愿前来投资？还有谁敢开展合作？”

字字如锤，句句落定。现场各国代表屏息聆听，不少外交官当场记录要点。明眼人皆知，这并非就事论事谈船舶安检，而是在回应巴拿马政府今年1月做出的一项重大行政与司法动作——单方面废止一项延续近三十年的港口特许经营协议。

如此坦率、果决、不留余地的公开回击，在近年来中国外交实践中实属罕见。

紧随其后，中国驻巴拿马使馆亦发布正式声明，抛出一记意味深长的反问：“究竟是谁，曾在历史上切断运河通航、破坏运河中立地位，甚至公然宣称要收回运河控制权？”答案无需点破，历史经纬清晰可查。

听到这里，或许您会追问：巴拿马所言“异常检查”，是否真如其所述那般缺乏正当性？我们不妨回到事实本身。

自2026年初起，多起涉及巴拿马籍商船与中国渔船的碰撞事故接连发生，导致多名渔民伤亡或失联。生命至上，安全为先。中国海事部门依法依规对靠泊中国港口的外籍船舶开展港口国监督检查（PSC），核心目标只有一个：防范重大水上交通事故，守护海上人命安全。

该类检查严格遵循《中华人民共和国海上交通安全法》《船舶安全监督规则》及《巴黎备忘录》《东京备忘录》等国际海事公约框架，对象覆盖所有到港外国籍船舶，不设国籍门槛，不搞差别对待。

巴方援引数据称：今年4月被滞留的164艘船舶中，有136艘悬挂巴拿马旗，占比高达82%。

然而这一数字刻意回避了一个基本前提：巴拿马是全球注册船舶数量最多的方便旗国，旗下登记船舶总量常年稳居世界第一。基数庞大，自然意味着接受检查的绝对数量与相对比例同步走高。

外交部发言人郭嘉昆于6月25日明确指出：“中方开展的港口国监督完全基于法律授权与国际义务，程序规范、标准统一、对象中立，绝非针对特定国家或特定船旗。”

表面看，争端由船舶检查引发；实质上，导火索是围绕巴尔博亚港与克里斯托瓦尔港长达三十年的特许经营权之争。

这段渊源，须追溯至1997年。彼时，巴拿马正从美国手中全面接管运河主权，运河两端的战略门户——太平洋侧的巴尔博亚港与大西洋侧的克里斯托瓦尔港，成为国家经济命脉的关键支点。

巴拿马政府通过全球公开招标程序，与香港长江和记实业有限公司旗下子公司——巴拿马港口公司签署特许经营协议。该协议经巴拿马国民议会审议，并以第5号国家法律形式正式颁布生效。

签约主体合法、流程完备、立法背书，白纸黑字，盖章存档。

自1997年履约至今，已逾二十八载。长和系企业累计投入逾18亿美元，将两座传统码头升级为高度自动化、数字化、绿色低碳的现代化综合物流枢纽。

目前，这两座港口承担着巴拿马运河约40%的集装箱吞吐任务；为当地创造就业岗位逾2.5万个；向巴拿马国库缴纳各类税费总额突破6.68亿美元。

2021年，依据原合同中明确约定的自动续约机制，长和顺利获得新一轮25年运营权，合作有效期延展至2047年。

近三十年间，双方履约平稳，运营高效，从未出现重大履约争议，巴方也从未提出任何异议。本是一桩典范式的政企协作、互利共赢案例，却在毫无征兆之下骤然生变。

2026年1月29日，巴拿马最高法院一份仅半页纸的裁决震动拉美政商界：宣布1997年原始合同及2021年续约协议均“违宪无效”。全文未列具体法理依据，仅以“已充分审议”一笔带过。

这份裁决来得突兀，背后却早有伏笔。

特朗普执政时期多次渲染所谓“中国借港口渗透控制巴拿马运河”；美国新任国务卿鲁比奥履新首访即选在巴拿马，并将中资企业在巴运营行为定性为“潜伏于美洲腹地的中国特洛伊木马”。

裁决公布当日，鲁比奥立即在社交媒体发文称美方“深受鼓舞”。而整起事件的操作路径更是耐人寻味：绕开国际通行的商业仲裁机制，跳过《华盛顿公约》规定的ICSID争端解决框架，直接以司法判决形式强制终止合同、接管资产、驱离运营方。

这不是司法独立的体现，而是披着宪法外衣的政治干预，是以法治之名行违约之实。

合同遭废、资产被占，长和集团迅速启动法律反制。

2月3日，其下属巴拿马港口公司依据《国际商会仲裁院仲裁规则》，正式向国际商会（ICC）提起针对巴拿马政府的国际投资仲裁申请。短短一个月内，因运营中断、设备闲置、人员遣散等衍生损失持续扩大，索赔金额已跃升至20亿美元以上。

比金钱损失更深远的，是国家信用的折损。当一国最高司法机关可不经审慎论证便推翻经立法确认、履行近三十载的商业合约，未来还有哪家跨国企业敢将长期资本投向这片土地？

长和发布的公告措辞冷静而坚定：“巴方持续采取对抗立场，迄今未就资产使用补偿或过渡安排展开实质性磋商，反而持续散布不实信息，恶意诋毁巴拿马港口公司及其所持资产。”

中国政府亦同步采取审慎但有力的应对举措。据彭博社披露，中方已指令所有中央企业暂停与巴拿马政府就新项目的可行性研究与商务谈判。

包括巴拿马运河第四大桥、阿马多尔邮轮母港扩建、首都地铁二期线路等重点基建项目，全部进入冻结状态。

不仅如此，中方还协调国际航运力量参与协同行动。英国《金融时报》援引知情人士消息称，中方已向丹麦马士基集团与地中海航运公司（MSC）发出正式沟通函，要求两家船运巨头立即中止在巴拿马相关港口的临时运营活动。

须知，这两家企业的临时作业权限，正是源于长和原有特许权被剥夺后腾出的“空缺份额”。

中方此举，实质封堵了外部资本接盘中资资产的通道。与此同时，中国海关总署同步强化对巴拿马输华商品的检验检疫力度，尤其对香蕉、咖啡豆等主力农产品实施全流程加严查验。

要知道，中国已是巴拿马香蕉第二大进口国、咖啡主要出口市场之一。政策落地不久，当地种植园主与出口商协会便接连召开紧急会议，多位果农向媒体坦言：“订单延迟、清关受阻，现金流已开始吃紧。”

CNN等主流外媒分析指出：此次风波本质是“美国推动中国势力退出拉丁美洲战略图谱的一次集中尝试”。

鲁比奥一面指责中方“施加经济胁迫”，一面却亲自操刀对巴拿马施压，其言行之间形成鲜明悖论。

美方为何倾注如此心力？根源在于能源通道的掌控权。巴拿马运河完成扩建后，已成为美国页岩油与液化天然气输往亚洲市场的最短海运动脉。谁能主导运河两端的装卸、仓储与集疏运体系，谁就在整条黄金水道拥有结构性话语权。驱逐中资，意在为美资独占扫清障碍。巴拿马，则不幸沦为大国地缘博弈棋局中一枚被反复挪动的棋子。

颇具讽刺意味的是，巴拿马在强力执行资产接管的同时，仍在国际场合频频扮演“受害方”角色。

据新华社报道，5月26日，中国国务委员兼外长王毅在纽约主持联合国安理会高级别会议期间，会见巴拿马外长马丁内斯-阿查。巴方外长当面表示“高度珍视对华关系”，并呼吁“以建设性对话替代零和对抗”。

一边高呼对话合作，一边已将合作方资产收归国有——这种言行割裂的“双面叙事”，不仅削弱自身公信力，更让国际社会对其政策连续性产生深度疑虑。

归根结底，这场风波的核心症结，浓缩为两个沉甸甸的汉字：契约。

国与国之间的交往，与人与人之间的相处并无二致——契约精神是合作的基石，信用底线是互信的前提。一旦契约可以因外部压力而轻易撕毁，信任的堤坝便注定溃于蚁穴。今日可废一份三十年期港口合同，明日便可否决基础设施融资协议，后日或又叫停能源采购备忘录。

巴拿马试图以牺牲中企合法权益为代价，换取华盛顿的政治认可，殊不知付出的代价，是数十年苦心经营积累的国际声誉与投资环境口碑。

运河依旧昼夜通航，货轮照常进出闸室。北京方面保持战略定力，未将事态推向全面对抗，亦未中断双边外交渠道。

但原则已然阐明，红线已然标定——中国企业依法享有的投资权益、合同权利与资产安全，不会因任何域外势力的鼓噪而动摇，也不会因个别国家的短期政治算计而妥协。

依附强权换不来真正庇护，仰人鼻息赢不来长久尊重。一个国家能否在世界舞台上挺直腰杆，最终取决于它是否牢牢守住那两个字——契约。