上海
“橘子宾馆”遭连锁酒店品牌“桔子酒店”索赔10万！案件突发延期！
橘子宾馆（极目新闻记者 舒隆焕 摄）
此案原本定于明天（6月25日）开庭审理，由于原告方“桔子酒店”提交新的证据，已申请延期开庭。
近日店主冯女士称，自家“橘子宾馆”2017年开业，只有16间房，房价60元到100元不等，是平价小门店。LOGO、装修风格都和“桔子酒店”完全不一样，连橘（桔）这个字都用的不一样。
冯女士还透露，她在对方提交的证据中发现，对方去年8月就曾以顾客身份入住自己的宾馆。冯女士认为，如果对方不是以索赔为目的，仅是为了维权减少所谓“名称相近带来的困扰”，那当时就应该告知！
相关新闻
近日，河南平顶山市的冯女士称，自己在当地开了近10年的“橘子宾馆”突然被全国连锁桔子酒店起诉，原告为桔子酒店管理（中国）有限公司，索赔10万元，对此冯女士表示自己难以接受。
冯女士称自己突然收到传票，难以接受 图/受访者提供
十几间房的河南宾馆称被知名连锁酒店起诉，
被告：我们装修、消费人群都不同
6月21日，被告方，即经营“橘子宾馆”的冯女士告诉潇湘晨报·晨视频记者，自己的宾馆为本地个体宾馆，于2017年注册，现被原告认为使用含“橘子”字号，与原告“桔子”商标读音相似，易造成消费者混淆，涉嫌商标侵权及不正当竞争，被要求停止使用含“橘子”字样标识，并要求赔偿10万元……
冯女士称对此难以接受，并表示自己只办理了营业执照，没有注册商标，也没有logo。“我们就是一个十几间房的小宾馆，而且和他们只有一个字相同，装修、消费人群等都不同……”冯女士说。
被告冯女士认为自己的店铺与连锁酒店无关联 图/受访者提供
冯女士还介绍，店铺从2017年注册到现在，近10年的时间始终没有人找过他们：“当时也拿了好几个名字去，但有的也无法登记，后选择了‘橘子宾馆’。”
冯女士称收到传票后她收到过自称代理方的电话，对面曾要求和解，不过自己没有理会，事发后，他们也没有联系过其他部门：“就联系过他们上海总部，对方说不知道。”
冯女士曾在给记者的答辩摘要中指出，他们不存在提前攀附商誉的主观意图；“橘子”“桔子”为通用汉字，属于公共通用词汇；被告为小型个体宾馆，经营模式等与原告存在差异……
公开信息显示，冯女士提到的桔子酒店管理（中国）有限公司成立于2006年，公司是华住集团旗下专注于酒店运营管理的专业公司，旗下拥有桔子、桔子水晶等品牌，其中冯女士提到的桔子酒店、桔子水晶酒店为全国连锁酒店品牌。
诉讼请求 图/受访者提供
开庭在即，
律师解读商标侵权：是否导致混淆误认才是关键
6月22日，记者就此事致电诉状中的原告和委托诉讼代理人，对方均表示无法接受采访。记者还曾就此事多次致电华住集团多个号码，尝试核实原告身份、了解情况，截至发稿前暂无有效回应。
同日，记者以市民身份就此事询问负责法院，法院一位工作人员表示目前还没有开庭，具体情况请在开庭后咨询。“最近会开庭。”工作人员说。
冯女士称自己的店铺2017年就已登记 图/网络
记者注意到，近年来与桔子酒店有关的纠纷事件并不少见：2021年桔子酒店管理（中国）有限公司曾就侵害商标权等事宜起诉一家名为“橘子酒店”的店铺，并获赔8.5万；2022年，桔子酒店管理（中国）有限公司因商标权起诉奉节县一家名为“橘子香商务酒店”的店铺……
湖南四新律师事务所刘波律师认为，商标侵权认定的核心并非单纯的“形似音近”，而在于是否导致相关公众混淆。
原告桔子酒店管理（中国）有限公司情况 图/网络
刘波表示，若被告将“橘子”字样进行突出使用（如放大、单独展示），且双方服务类别相同、原告商标知名度高，致使消费者误认两者存在关联，即便字形有异，仍可能因“读音相同+含义一致”被判定侵权。
反之，若被告规范使用经合法登记的字号全称，未刻意模仿原告视觉体系；且双方市场定位差异明显（如个体小宾馆与中高端连锁），不易造成公众混淆；或者被告注册时间早于原告进入当地市场时间，属于善意在先使用，通常不视为侵权。简言之，“近似”不等于侵权，“混淆误认”才是关键。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
