吉林
本报记者 广辉
外卖餐食里竟吃出虫子，联系商家时，对方却以“食物已开封，无法证明虫子是我们掉的”为由拒赔。消费者遇到这种情况，该如何维权？近日，长春市朝阳区人民法院审结了一起产品销售者责任纠纷案件，给出了答案。
2025年10月29日中午，林某通过外卖平台在某小吃店购买米粉一份，支付金额7.9元，配送至其入住的酒店。林某收到米粉后，发现餐内有不明虫子，当即通过外卖软件与小吃店沟通，并发送相关照片，小吃店对米粉中出现虫子的原因提出质疑。沟通无果后，林某于2026年1月22日诉至朝阳法院，请求判令小吃店赔偿其1000元。
原告诉称：原告在被告处购买的米粉里吃到虫子，导致原告无法食用，要求被告按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，赔偿原告1000元。
被告辩称：食品安全法虽然有相关规定，但仅凭照片无法确认是商家的责任。
法院经审理认为：原告在酒店入住期间，通过外卖平台向被告订购米粉一份，并支付了餐费，双方依法成立合法有效的餐饮服务合同关系。原告收到米粉后，在食用过程中发现一只体形较大、类似天牛的昆虫，随即停止食用，并第一时间拍摄照片及外卖订单，封存剩余米粉，同时联系被告协商处理。上述事实有外卖订单截图、支付凭证、米粉中的虫子照片以及原告、被告在外卖平台的沟通聊天记录等证据予以佐证。
被告作为餐饮服务经营者，对食品加工、制作全流程负有严格的卫生管理与安全检查义务，理应保障向消费者提供的餐食符合食品安全标准，杜绝异物混入。但案涉米粉中出现明显昆虫，充分证明被告在食材处理、食品制作、成品检验等环节存在重大疏漏，未尽到最基本的食品安全保障注意义务。案涉米粉在配送前系封闭包装，配送至原告处时餐盒并无开启迹象，且原告自收到外卖时起至用餐发现虫子时仅经过了几分钟，案涉米粉出现虫子系由被告原因导致具有高度盖然性。被告主张案涉米粉混入虫子是由顾客或者配送人员导致，理由和证据并不充分，法院不予认可。
原告发现的大型昆虫属于社会普遍认知不能作为食品食用的异物，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第六项以及第一百四十八条第二款规定，被告作为食品生产者、经营者，对其提供给消费者的食品安全负有保障义务，其提供给原告的餐食中出现异物，尤其是无法食用且可能有害健康的昆虫，说明其提供的餐食不符合食品安全标准，原告有权向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。按照上述法律规定，原告要求被告赔偿其1000元，于法有据，应予以支持。
最终，法院判决被告小吃店于本判决生效后十日内赔偿原告林某1000元。
初审：广辉
复审：韩蕊
终审：姚丽
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
