纳入三项队列进行分析：每周多长时间的抗阻训练，死亡风险最低？（IF=16.2）

2026年6月2日，《British Journal of Sports Medicine》（IF=16.2）发表了一项研究，使用美国三项大型队列数据，评估了长期抗阻训练与全因死亡率、死因别死亡率的关联。研究发现：长期适度的抗阻训练与全因死亡风险降低相关，当抗阻训练达到每周约≥120分钟时，死亡风险降至最低并趋于稳定。

https://bjsm.bmj.com/content/early/2026/05/28/bjsports-2025-110503

研究背景

既往研究已充分证实有氧运动可降低死亡风险，但抗阻训练是否具有类似作用仍不明确。2018年体力活动指南建议每周至少2天肌肉强化活动，现有证据多基于二分法比较（每周≥2天vs每周<2天抗阻训练），未能充分反映抗阻训练量的剂量反应关系，且多数研究仅单次测量基线暴露，可能引入测量误差。此外，抗阻训练与有氧运动对死亡的联合影响尚未明确。

许多研究探讨了抗阻训练与心血管疾病（CVD）、癌症死亡率的关系，但探讨神经系统疾病死亡的相关研究较少。

本研究使用了三项大型前瞻性队列数据，这些队列重复测量每周抗阻训练时间，并随访长达30年。本次分析旨在阐明长期抗阻训练与全因死亡率、死因别死亡率的关联、剂量反应模式，并分析其与有氧运动的联合效应。

研究方法

本研究使用以下三个队列的数据：健康专业人员随访研究（HPFS）、护士健康研究（NHS）、护士健康研究II（NHSII）。

纳入基线（HPFS 1990年、NHS 2000年、NHSII 2001年）报告抗阻训练情况的参与者；排除基线前确诊癌症（非黑色素瘤皮肤癌除外）、心脏病或卒中的个体。

研究在抗阻训练评估与结局风险之间设置了2年的滞后时间（lag time），所以分析基线定义为：HPFS 1992年，NHS 2002年，NHSII 2003年。

身体活动评估

HPFS 1990年、NHS 2000年、NHSII 2001年开始问卷调查抗阻训练的情况，随访期间持续更新数据（HPFS 每2年，NHS和NHSII 2-4年）。

研究记录每周进行抗阻训练的平均时长，共10个应答类别（从“无”到“>11小时/周”）。

问卷还收集了有氧运动的时长，计算每周代谢当量小时数（MET-小时/周），并计算累积平均值。

死亡结局

采用ICD‑9编码进行死因分类：CVD、癌症、呼吸系统疾病、神经系统疾病。研究定义了癌症死亡，包括膀胱癌、乳腺癌、结肠癌、子宫内膜癌、食管癌、胃癌和肾癌导致的死亡。

死亡结局的判定时间范围为：基线（HPFS为1992年，NHS为2002年，NHSII为2003年）至随访截止日（HPFS为2022年12月，NHS和NHSII为2021年6月）。

统计学分析方法

采用Cox比例风险模型估算抗阻训练与全因死亡率、死因别死亡率之间的关联，计算风险比（HR）及95%置信区间（CI）。每周抗阻训练时长分为6组：0、1~29、30~59、60~89、90~119、≥120分钟。

以年龄（月）为时间尺度，按日历时间（年）和队列进行分层，多因素模型调整了种族、CVD家族史、癌症家族史、吸烟状态、吸烟量、酒精摄入、总热量、替代健康饮食指数（AHEI）评分及女性绝经后激素使用情况，并额外调整了有氧运动量以评估抗阻训练的独立效应。

采用限制性立方样条模型，设置三个节点（75th、90th、95th），拟合抗阻训练与全因死亡、死因别死亡的剂量反应关系。

分析抗阻训练和有氧运动的联合关联时，有氧运动划分为五组：<7.5、7.5~<15、15~<30、30~<45、≥45 MET-小时/周；抗阻训练分为四个水平：0、1~59、60~119，≥120分钟/周。联合暴露共20个层级，将有氧运动<7.5 MET-小时/周和抗阻训练0分钟为参照组。

研究结果

本研究共纳入147374名参与者，基线中位年龄为54岁。随访期间共记录35798例死亡事件。

抗阻训练与死亡率的关联

较高水平的长期抗阻训练与较低的全因死亡风险相关。多因素调整的模型中，与无抗阻训练相比，每周90~119分钟的抗阻训练与全因死亡风险降低13%相关（HR 0.87，95%CI：0.81~0.95）；每周≥120分钟时无额外获益（HR 0.92，95%CI：0.86~0.98）。

图.抗阻训练与全因死亡率、死因别死亡率的关联

死因别分析中，每周90~119分钟的抗阻训练与CVD死亡风险降低19%相关（HR 0.81，95%CI：0.67~0.97），线性趋势显著（线性p=0.002）。

癌症死亡风险关联仅出现在较低的抗阻训练水平中：每周1~29分钟，HR 0.91（95%CI：0.86~0.97）；每周30~59分钟，HR 0.88（95%CI：0.81~0.97）。

每周90~119分钟抗阻训练与神经系统疾病死亡风险降低27%相关（HR 0.73，95%CI：0.58~0.92），呈非线性的剂量反应关系。

抗阻训练与有氧运动的联合关联

与参照组（有氧运动<7.5 MET-小时/周，无抗阻训练）相比，仅进行抗阻训练的参与者死亡风险降低7-11%（1~59 分钟/周、60~119分钟/周）；仅进行有氧运动死亡风险降低26-43%。

死亡风险最低的情况出现在两类人群中：

• 同时拥有高水平有氧运动和抗阻训练的人群，如有氧运动30~<45 MET-小时/周且抗阻训练60~119分钟/周（HR 0.55，95%CI：0.50~0.60）

• 有氧运动极高（≥45 MET-小时/周）的人群，无论其抗阻训练水平如何（HR介于0.53至0.58之间）。

图.有氧运动与抗阻训练和全因死亡率的联合关联

本研究在三项大型前瞻性队列中发现，长期抗阻训练（60~119分钟/周）与全因、心血管疾病及神经系统疾病死亡率降低相关，每周≥120分钟后无额外获益。联合分析显示，在所有有氧运动水平中，抗阻训练均能进一步降低死亡风险，直至有氧运动达到≥45 MET-小时/周。

既往的两项meta分析显示，与无训练相比，任何抗阻训练可使全因死亡风险降低15%，且呈J型关联，40~60分钟/周可最大获益，更高水平训练的获益减弱。本研究的发现与其基本一致。

既往癌症死亡率相关证据一致性较低，部分研究报道风险降低，部分研究显示无关联。本研究中仅较低的抗阻训练水平（1~59分钟/周）与癌症死亡风险降低相关，更高水平（≧60分钟/周）无关联。

本研究发现抗阻训练与心血管死亡风险降低相关，与多数既往研究一致。部分研究报道U型关联，但本研究观察到线性趋势。参与者年龄、抗阻训练特点（短期单次vs长期习惯）、同时进行的有氧运动或可解释差异。

研究局限性

• 抗阻训练为自我报告，存在测量误差；

• 当前指南推荐以每周天数衡量肌肉强化活动，本问卷评估每周小时数。本研究未涵盖普拉提等其他力量训练形式，也未收集具体数据（如组间休息时间），无法评估强度维度；

• NHS/NHSII中抗阻训练的有效性未直接验证；

• 抗阻训练通过已有队列问卷评估，无法重新设计或开展新的跨队列协调研究；

• 外推性有限，参与者多为白人中老年卫生专业人员。

研究结论

长期适度的抗阻训练与全因死亡风险降低相关，当抗阻训练达到每周约≥120分钟时，死亡风险降至最低并趋于稳定。单独进行充足有氧运动或抗阻训练均与更低死亡风险相关，有氧运动效应更强。两类活动均处于高水平时死亡风险最低，当有氧运动量达到≥45 MET-小时/周后，抗阻训练不再提供额外获益。

参考文献：Br J Sports Med. 2026 Jun 2:bjsports-2025-110503. doi: 10.1136/bjsports-2025-110503.