美伊签停战协议，特朗普从开战到认怂，霸权底牌打光了

美国与以色列联手对伊朗发动突袭。特朗普和内塔尼亚胡当时公开宣称，这将是一场短暂且决定性的战争，伊朗伊斯兰共和国即将垮台。15周之后，6月15日，特朗普、万斯和伊朗议会议长卡利巴夫通过电子方式签署了谅解备忘录。6月19日，万斯将在日内瓦出席正式签署仪式。

根据多方披露的信息，这份谅解备忘录的核心内容如下：停火状态延长60天；霍尔木兹海峡重新开放；美国解除对伊朗港口的海上封锁；双方进入60天谈判期，磋商核问题和全面解除制裁；美国提出3000亿美元重建计划，主要由海湾国家出资；解冻伊朗被冻结的资产。

消息传出后，特朗普自己阵营的反应最能说明问题。

保守派评论员埃里克森在社交媒体上直接说“特朗普向伊朗投降了”。曾在布什政府任职、据称为特朗普提供咨询的蒂森在福克斯新闻中指出，此次协议框架与特朗普一直批评的奥巴马2015年伊朗核协议相似。特朗普当年撕毁那个协议时说过的话，现在全部可以原封不动地送还给他自己。

《国家评论》对特朗普暗示允许伊朗进行非军事目的的铀浓缩表示“失望”，同时批评协议未涉及伊朗弹道导弹计划。《华尔街日报》在社论中说得更直接：此次停火协议的重点并非实现战争目标，而是重新开放霍尔木兹海峡，是一次“战略性后退”。

连参议员格雷厄姆——共和党内最坚定的对伊强硬派——都表示“有些担忧”，因为“伊朗方面理解的协议内容与美国谈判团队所主张的似乎并不一致”。他还要求万斯等人亲自向国会说明。

更值得注意的是内部情报评估。Axios报道称，CIA局长拉特克利夫根据情报机构收集的情报，向特朗普提出重大疑问：伊朗是否真的愿意在最终协议中接受美国所要求的核让步。情报显示，伊朗官员内部讨论的内容与他们对外传达的说法并不一致。国务卿鲁比奥和国防部长赫格塞思也在内部讨论中表示了担忧和质疑。

自己的情报头子、国务卿、国防部长都在质疑这份协议。这已经不是“党内分歧”能概括的了。

内塔尼亚胡还说了一句话：“不会在任何方面限制自己”的行动。翻译过来就是：你签你的，我打我的。

以色列国防部长卡茨称这份协议是“战略上的失败”。反对党领导人、前总理贝内特说这是“对以色列的安全来说是一个危险的转折”。以色列方面最核心的不满在于两点：协议没有彻底削弱伊朗和其地区盟友；以色列被美方排除在协议方之外。

更关键的是，美伊协议要求在所有战线停火，包括黎巴嫩。但美国官员同时表示，协议中并未要求以色列必须从黎巴嫩撤军。也就是说，美国签了一份要求“全面停火”的协议，同时又告诉以色列“你可以不撤”。

这种自相矛盾的操作只有一种解释：美国既想拿到停火协议，又管不住以色列。霸权的标志是什么？是盟国听你的。现在的情况是盟国不仅不听，还公开说要继续打。

分析人士指出，这场战争最终回到战前谈判框架的结果，已让外界开始质疑美国是否仍具备以军事力量塑造国际秩序的能力。对许多人而言，这场战争不仅是一次外交失败，更成为美国霸权面临挑战的重要象征。

霸权靠什么维持？不是靠航母数量，不是靠核弹头数量，靠的是威慑——让对方相信你会使用这些力量。威慑的本质是言出必行。当你发动一场战争、投入上千亿美元、死伤上万人的代价之后，签回来的协议跟你开战前能拿到的差不多，甚至更差——那以后还有谁会怕你的战争威胁？

特朗普2月28日发动战争时提出的目标是让伊朗“无条件投降”。现在签的协议是：美国解除封锁、开放海峡、解冻资产、提出3000亿重建计划。伊朗做了什么？承诺重新参与核谈判——而这是战前就在谈的事。美国有线电视新闻网的一篇分析说得更透彻：一年过后，伊朗毫无疑问遭到削弱，但美国也在四个方面遭受损失——军事威慑作用减弱、与盟友以色列关系受损、遏制“抵抗之弧”意图遇挫、特朗普声誉受损。

这四点每一条都在动摇霸权的地基。

特朗普急于签这份协议，原因不难理解。五角大楼5月在国会听证中承认账面开支250亿美元，独立专家估算的实际成本更高。14名美军人员丧生。战争在美国国内极不受欢迎。他需要在大选前把这个烂摊子收拾掉。

但“收拾烂摊子”和“暴露底牌”是两回事。签一份一页半的备忘录本身不是问题——问题在于全世界都看到了美国是怎么从“推翻政权”退到“回到战前谈判框架”的。

《华尔街日报》说这是“战略性后退”。更准确的说法是：美国用一场战争证明了它打不赢伊朗，然后用一份协议证明了它连体面地结束战争都做不到。

特朗普摧毁的不是伊朗的核设施，是美国霸权的信誉根基。当一个超级大国发动战争后签的协议比战前能拿到的还差，它的盟友会怎么想？它的对手会怎么想？那些正在观望的国家会怎么想？

这才是这轮谈判真正的代价。不是3000亿，不是解冻的资产，是一个国家说了几十年“美国回来了”之后，全世界发现它根本就没在。