山西
2019年7月，A公司与B公司签订钢材采购合同，采用滚动付款。截至2021年12月，B公司尚欠355万余元未付，A公司起诉。B公司委托何林律师代理，其采取“以结算为锚、逐笔质证”策略，抓住结算书确认总货款，反驳B公司关于款项抵扣及运费下调的主张，举证资金占用费确认单。法院认定双方买卖关系成立，判决B公司支付货款355万余元及资金占用费45万余元（此后按LPR计算），何林律师“抓核心、锁证据、逐个击破”的办案方法值得借鉴，本案也警示企业滚动交易要及时结算、书面确认。
千万钢材款追讨：滚动付款争议下的精准结算之战
一、案件详情
在商业交易中，买卖合同纠纷时有发生，此次涉及的案件主角是原告A公司（贵阳某物资公司）与被告B公司（某建设工程公司）。2019年7月，双方签订了《钢材采购合同》，合同明确约定A公司将向B公司承建的工程项目供应钢材，付款方式为滚动付款。具体来说，每3个月或者供货金额达到500万元即为一个付款周期，若逾期未付款，则需按月息1分计算资金占用费。
合同签订后，A公司严格按照约定持续供货。截至2021年12月，双方经过结算，金额达到了2450万余元。然而，B公司累计支付的金额仅为2095万元，尚欠355万余元。A公司多次催促B公司支付剩余货款，但均未得到回应。无奈之下，A公司选择诉至法院，要求B公司支付剩余货款以及相应的资金占用费。
二、庭审策略与交锋
被告B公司委托了贵州出彩衡成律师事务所的何林律师代理此案。何林律师凭借丰富的经验和专业的素养，采取了“以结算为锚、逐笔质证”的策略，为这场官司做好了充分准备。
首先，何林律师抓住双方已签署的《工程（预）结算书》作为核心依据。这份结算书清晰地确认了总货款为2450万余元，成为了原告主张权利的重要支撑。
其次，针对B公司主张的2022年1月支付的30万元，何林律师指出双方涉及多个项目合作，该笔款项无法证明系支付案涉项目。由于双方业务往来复杂，B公司难以确切证明这笔钱就是用于此次钢材采购项目，何林律师的这一反驳有力地削弱了B公司的主张。
再者，对于B公司提出的运费下调主张，何林律师依据合同明确约定的130元/吨包干价，指出对方未提供有效变更依据。合同条款是双方达成合作的基础，既然没有合法有效的变更依据，B公司的这一主张自然无法成立。
此外，何林律师还重点举证了双方签章确认的《资金占用费确认单》，锁定截止2020年10月31日的资金占用费为45万余元。这份确认单为资金占用费的计算提供了明确的依据，进一步增强了原告的诉求合理性。
三、法院判决结果
经过法院的审理，最终认定：双方的买卖合同关系成立，结算金额2450万余元应予确认。扣除B公司已付的2095万元后，B公司确实尚欠货款355万余元。
关于资金占用费，法院采信了双方签章确认的45万余元，并判定此后按LPR（贷款市场报价利率）计算至付清之日。同时，法院驳回了B公司关于30万元抵扣及运费下调的抗辩。
最终，法院判决B公司支付A公司货款355万余元及资金占用费45万余元（此后按LPR计算），并承担诉讼费用。这一判决结果维护了A公司的合法权益，也为类似的商业纠纷提供了一个典型案例。
四、律师总结与启示
何林律师在本案中展现了“抓核心、锁证据、逐个击破”的高超办案方法。面对滚动付款这种复杂的交易局面，他紧扣双方签章确认的结算书和资金占用费确认单这两份关键文件，使得法院能够对欠款金额和资金占用费形成明确认定。同时，他对被告的每一项抗辩都进行了有力反驳，既维护了原告的合法权益，也充分体现了诉讼中“以书面确认为王”的实务智慧。
本案给企业敲响了警钟，在滚动交易中务必及时结算、书面确认，避免因账目不清引发纠纷。企业在商业活动中，应当重视合同条款的明确性和严谨性，严格按照合同约定履行义务，及时进行结算和确认，以减少不必要的法律风险，保障自身的合法权益。只有这样，才能在复杂的商业环境中稳健发展，避免陷入类似的纠纷之中。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
