高考后旗袍迎来"退货潮"，汗臭难闻吊牌没摘，网友：犯了忌讳！

“我凭什么要为你家孩子买单啊？”

高考的铃声一响，考生们陆续走出考场，这场仗本该就此画上句号。

可谁也没想到，真正的重头戏这时候才刚刚开场。

舞台不在考场里，而在电商的后台。

就在高考一结束，一批又一批退货申请就涌了进来，目标出奇地一致：旗袍。

据了解，不少店铺的旗袍退货率一下子飙到了九成，几百件订单几乎全军覆没。

更让人哭笑不得的是，这些被退回来的旗袍，吊牌都还好好挂着，可凑近一闻，那股汗味儿怎么也藏不住。

吊牌没摘、汗味难掩，照样点退货。这操作一传到网上，评论区瞬间就炸了，不少网友更是为商家鸣不平，凭什么 你家孩子高考却要让别人买单。

一、好端端的"旗开得胜"，怎么就变成了"退货潮"

要说清楚这事，得先聊聊近几年高考送考场外的一道独特风景。

不知从什么时候起，妈妈们送孩子进考场，开始流行穿旗袍。

一到考点门口，一排排站好，又是拍照又是录视频，外人乍一看，还以为撞上了什么选美现场。

这背后的心思其实特别朴素。

旗袍谐音"旗开得胜"，家长们图的就是个好彩头，盼着孩子考场上能顺顺利利。

慢慢地，讲究也越来越多，红色叫"开门红"，绿色是"一路绿灯"，紫色取"紫气东来"，连开衩高低都被赋予了各种说法。

说到底，这都是父母把使不上劲的焦虑，寄托在了一件衣服上。

在高考这种大事面前，家长能做的实在不多，于是借一件有寓意的衣裳给自己一点心理安慰，这份心情，谁都能理解。

问题就出在后面，照片拍完、视频发完，孩子也送进了考场，这件旗袍在不少人眼里，"任务"就算完成了。

平时压根不穿旗袍，特意为这几天买一件，留着觉得用不上，扔了又可惜。

于是网购就成了"最优解"，穿个一两天，吊牌不摘，再原路退回去。

在他们看来，吊牌还在、外观还行，不影响二次销售，退了也无妨。

可账，真是这么算的吗？

这事到底有多普遍，咱们看一组实打实的数据。

温州一位经营旗袍网店的"00后"店主小李，今年六月给媒体算了笔账。他店里六月份旗袍、演出服、学士服配件等共卖出421件，退货的就有382件，退货率高达九成以上，退款金额达到12050元。

这还只是一家店。有媒体在淘宝上搜了温州发货的6家旗袍网店，其中5家店主都表示遇到过类似的高考后大规模退货。

一个零星家长的"小心意"，怎么就演变成了让商家头疼的"退货潮"？

二、退回来的不只是旗袍，还有商家咽下去的成本

很多人以为，退货嘛，衣服寄回去，钱退给买家，平台一操作，谁也不亏。

可真站在商家的角度看，这本账远没那么轻松。

先说最直观的，高考那几天正是六月的大热天，妈妈们穿着旗袍在考点外一站就是几个钟头，又挤又晒。

汗水混着粉底、防晒，时间一长，衣服里里外外基本就湿透了。高温天里衣服捂了一整天，汗渍和异味混在一起，别说重新上架卖了，处理起来都让人犯难。

想再当新品卖出去，商家就得自己掏钱清洗、消毒、熨烫、重新打包。

更现实的是那笔七零八碎的开销。

退回来的衣服很多不是全新状态，再加上运费、人工处理、平台抽成等加在一起，原本利润就不高的小本生意根本承受不起。

换句话说，订单看着热闹，卖得越多，退得越多，最后非但没赚着钱，还得倒贴运费和人工。

难怪小李感慨，销量大不见得是好事，搞不好反而成了一笔支出。

那有人要问了：商家为啥不直接拒收？

这就得说到那条大家都熟悉的规则七天无理由退货。

按照平台规则，商家必须接受七天无理由退货，面对这种情况，不少店主也确实束手无策。

这也是为什么，明明心里委屈，商家却很难硬气地把货挡回去。

说到这儿，咱们得公道地讲一句。

家长那点"仪式感"心理，本身没什么可指责的。图吉利、讨彩头，是人之常情。

商家想趁高考季赚一波，也是正当经营。

本来家长讨个好兆头、商家顺势赚一笔，是个双赢的好事。

可一旦"穿完再退"成了批量操作，平衡就被打破了，一方省下了买衣服的钱，另一方却替这份"省"买了单。

那么问题来了，这条本意是保护消费者的规则，真的可以这样用吗？

商家就只能默默认栽吗？这就要回到规则本身去看了。

三、"无理由"不等于"无底线"，规则的边界在哪儿

要把这事看明白，得先弄清"七天无理由退货"当初是为了什么。

2013年修正的《消费者权益保护法》第二十五条首次规定了"七日无理由退货"制度，给了消费者七天的"后悔权"，2017年相关暂行办法施行，让这一规则有了具体的执行依据。

说白了，网购看不见摸不着，这条规则是为了让你买回家能像在实体店一样检查、试一试，要是不合适，有反悔的机会。

它保护的是正当的消费选择，而不是"先白用、再退货"。

关键在于，"无理由"从来不等于"没条件"。

法律对退回的商品是有要求的。

退货商品视为"完好"的标准是，能够保持原有品质、功能，商品本身、配件、商标标识齐全。

换个角度说，吊牌还在，只是"完好"的一个方面而已。

一旦衣服出现了明显的穿着痕迹，情况就不一样了，如果经营者主张退回商品有划痕磨损等使用痕迹、构成不完好，是可以举证维权的。

所以"吊牌没摘就一定能退"这个想法，其实站不太住脚。

一件被汗水浸透、留下粉底印子的旗袍，到底还算不算"完好"，这本身就值得打个问号。

正因为大家都看到了这中间的"空子"，网上也冒出了不少出主意的声音。

有网友建议，把旗袍、演出服这类衣服的标签做得显眼些、挂在胸前显著位置，这样穿过想退的人多少会有所顾忌。

也有人提议商家干脆错峰经营，或者专门开个二手专区，满足那些只想穿几天的家长。

这些点子听着都挺有意思，不过真要落地，恐怕都不容易，弄不好还会冒出新的麻烦。

而类似的操作，这几年还不少，就拿六一儿童节前后来说，也有演出服一类的衣服遭遇类似情况。

除此以外，还有那些拍照打卡用的海边裙、度假风穿搭，同样是退货的"重灾区"。

它们指向的是同一个问题：当一件商品被默认成"用完即退"的一次性消费，规则的善意就容易被消耗。

结语

说到底，"旗开得胜"图的是个好心气，可要是把穿过的旗袍原样退回去，这彩头反倒讨得有些尴尬。

这不是要给谁扣帽子，而是提醒一句：规则的善意，得靠大家一起守。

家长也是孩子的第一任老师，一言一行，孩子都看在眼里。

那么这场旗袍"退货潮"，你怎么看呢？

参考文献