马丹阳律师团队代理买卖合同纠纷案胜诉，两被告被判连带承担责任

近日，北京中恒信律师事务所马丹阳律师团队凭借扎实的法律功底与敏锐的案件洞察力，成功代理一起事实模糊、被告失联的买卖合同纠纷案。面对供货记录不全、付款主体不清等不利因素，团队精准调整诉讼策略，最终法院判决两被告连带支付全部菜款及相应利息，全面支持了委托人的核心诉求，为多年维权画上圆满句号。

案件概述

长期供货遭拖欠 夫妻商户陷入维权僵局

本案原告系一对在山东经营蔬菜水果生意的夫妻。自2020年起，二人持续向北京某知名火锅店供应蔬菜、豆制品等货物。该火锅店由一家餐饮公司作为营业执照载明的经营主体，但实际日常管理和付款对接均由一位姓刘的“老板”负责。

起初，双方结算尚算及时，但从2021年开始，货款支付逐渐出现延迟。尽管原告多次通过微信、电话催讨，对方仅支付了部分尾款，仍有十余万元菜款迟迟未结。2024年下半年，该“老板”开始回避沟通，微信不回、电话不接，餐饮公司也以各种理由推脱。原告手中虽有大量送货单，但签字人员多为店内厨师或后厨员工，且缺少正式的月度对账单，证据链松散，维权前景不容乐观。

律师介入

全面梳理证据链 锁定多维追偿路径

接受委托后，马丹阳律师团队核心成员毛林冬律师第一时间约见原告，对五年来的供货过程进行逐笔还原。团队发现，虽然送货单存在签字人不规范、部分单据遗失等问题，但原告与对方“老板”及店内员工的微信聊天记录、电话录音中包含了大量关键信息：店内厨师曾将“老板”微信推送给原告，明确表示“这是老板，你添加一下”；2024年1月的通话录音中，“老板”亲口承认欠款13万余元，并承诺“先付一部分，有钱了肯定结”；2024年8月，原告将手写账单发送给“老板”后，对方虽未直接回复，但也从未否认欠款金额。

基于以上证据，团队判断：本案不能仅起诉营业执照上的餐饮公司，因为该公司很可能已无实际偿债能力；必须将那位全程参与交易、多次以个人名义承诺付款的“老板”列为共同被告，才有可能实现有效追偿。

精准破局

穿透公司面纱 抓住个人承诺付款关键点

本案最大的法律难点在于：原告与餐饮公司之间虽形成事实上的买卖合同关系，但所有对账、催款、承诺付款的行为均发生在原告与“老板”个人之间。按照传统诉讼思路，法院通常只认定营业执照载明的主体为合同相对方，而个人作为公司法定代表人或者实际控制人，一般不对公司债务承担连带责任。

马丹阳律师团队经过深入研判，果断调整办案方案，不再纠缠于“职务行为”与“个人行为”的划分，而是重点论证以下两点：“老板”在微信聊天和电话录音中多次以个人身份确认欠款、承诺付款，其行为已构成独立的债务加入，应当与公司共同承担清偿责任；原告提供的证据能够证明该“老板”不仅是公司的管理人员，更是店铺的实际控制者和最终受益人，其个人财产与公司财产存在混同风险，参照《民法典》关于诚实信用原则及债务加入的规定，应当判令其共同担责。

这一思路的转变，使案件从“单一公司被告可能无财产执行”的死胡同，转向了“公司+个人双重追偿”的主动局面。

庭审交锋

被告缺席不失利 完整证据链赢得法官支持

二被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了答辩和质证的权利。但这并不意味着原告可以轻松获胜——法官仍需严格审查证据是否足以证明欠款事实及被告主体适格。

律师用时间轴展示2021年至2024年期间每一笔供货、对账、催款的关键节点；用角色定位图说明“老板”在交易中的实际地位——推送微信、确认欠款、承诺付款、甚至曾直接向原告转账部分货款，其行为已远超普通管理者的范畴。

同时，律师着重强调：2024年1月的通话录音中，“老板”明确承认欠款13万余元；2024年8月12日原告发送最终账单后，对方虽未回复，但根据《民法典》及相关司法解释，在长期交易习惯中，接收账单后未在合理期限内提出异议，可以视为对欠款数额的认可。

法官最终完全采纳了代理律师的意见，在判决书中明确认定：“被告个人全程参与交易对账、付款沟通，多次以个人名义确认欠款、承诺付款，且在合同履行中亦多次向原告付款”，故应承担共同付款责任。

胜诉落地

判决支持全部货款及利息 维权成本亦由被告承担

法院作出（2025）京0108民初48711号民事判决，判令：二被告于判决生效之日起七日内向原告支付全部菜款；二被告同时支付以该款项为基数的利息损失（自原告最后一次发送完整账单次日起算，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；案件受理费、公告费均由二被告负担。

这一判决结果意味着，原告不仅拿回了被拖欠五年的全部本金，还获得了合理的资金占用利息，且前期垫付的诉讼费用亦由败诉方承担，实现了实质性、全方位的胜诉。

从证据松散、被告失联的被动局面，到最终法院判决两被告连带清偿全部欠款及利息，马丹阳律师团队凭借对法律关系的精准剖析、对证据链条的深度挖掘，以及对诉讼策略的果断调整，成功为委托人扭转了案件走向。本案再次印证：在买卖合同纠纷中，当公司主体偿债能力不明时，善于发现并锁定实际经营者的个人责任，往往能够打开全新的胜诉通道。马丹阳律师团队将继续秉持专业、敬业、精业的执业精神，为每一位委托人争取最大合法权益。