“中式面馆第一股”遇见小面创始人道歉，无偿赠予渝见小面商标

近日，因起诉河南南阳“渝见小面”餐饮店，“中式面馆第一股”遇见小面（02408.HK）陷入舆论风波。

无偿赠予商标

此次商标风波始于6月12日。据河南广播电视台“民生大参考”栏目当日报道，“渝见小面”餐饮店负责人毛女士称，近日被“遇见小面”起诉，事由为商标侵权。毛女士质疑对方恶意索赔，但对方律师表示属于正常维权，赔偿款为7000元—8000元，毛女士哭诉“我八块钱一碗的面，我至少得卖1000碗，我1000碗还有成本”。此事引发网友热议。

在此次事件中，原告律师认为，渝见小面“四个字有三个字一样”就能认定侵权，但有不少网友觉得，“渝”是重庆简称，跟“遇见”的“遇”字无关。此外，“渝见小面”这家小店门头、装修、菜品完全独立，可能并不存在模仿、蹭热度行为。

在舆论压力下，6月13日，“遇见小面”发布《关于商标事件的说明》称，于6月12日已沟通撤销对渝见小面的诉讼，并反思商标维权行动的流程。6月14日，“渝见小面”已经继续营业。

6月15日凌晨1点多，遇见小面创始人宋奇发布《致渝见小面的一封信》，就此次“商标风波”致歉。信中称，其和团队决定将已注册的第35类“渝见小面”商标无偿赠予渝见小面。

宋奇表示，最近几天因为商标风波，令南阳渝见小面老板和老板娘疲惫不安，感到十分抱歉和愧疚，在此诚挚道歉。

宋奇称，一路发展都离不开重庆同行们的支持，决定将已注册的第35类“渝见小面”商标无偿赠予，南阳渝见小面老板和老板娘可以不用改换招牌而放心使用。如果相关从业者还需要继续申请第43类商标(目前可以申请注册)或者还有其他方面的需要，公司也很愿意提供必要的帮助。

宋奇还表示，公司内部也一直在反思，在企业文化中，一直强调正直，善良，而今天发生的事情与我们的价值观背道而驰，是管理上的重大失误。对此我们承认错误，承担后果，不甩锅，今后要承担更多的社会责任。同时，我们已中止和外包律所的合作，并呼吁商标保护工作科学，良性开展。

对此，渝见小面老板发文表示，“于私，于家庭而言，我无法坦然接受这份道歉。但为了整个行业的声誉与发展，我选择站在行业角度接受致歉。希望宋总及遇见小面，向小面消费者，以及全国范围内并无恶意侵权，只是踏实谋生的小微商户致歉。”

年利润突破1亿元

资料显示，遇见小面于2014年在广州创立，创始人宋奇当过麦当劳的管培生，他曾公开表示，“有创立品牌，甚至挑战麦当劳的想法”。

凭借标准化的管理体系，红碗豌杂面、金碗酸辣粉等主打菜品，遇见小面快速扩张，业务版图覆盖北京、上海、广州、深圳、香港等城市，并于2025年12月，登陆港股上市，成为“中式面馆第一股”。

根据弗若斯特沙利文的资料，于2024年按总商品交易额计，遇见小面为中国第一大川渝风味面馆经营者及第四大中式面馆经营者。此外，在2024年中国前十大中式面馆经营者中，遇见小面2022年至2024年的总商品交易额年复合增长率最高。于2024年按总商品交易额计，遇见小面在整体中式快餐市场排名第十三。

根据遇见小面2025年年报，报告期内，该公司实现收入为16.22亿元，同比增长40.5%，年内利润为1.06亿元，同比增长74.8%。而在2022年、2023年及2024年遇见小面则分别实现收入4.18亿元、8亿元及11.54亿元，年内利润分别为-3597.3万元、4591.4万元及6070万元。

截至2025年12月31日，遇见小面全球门店总数已达503家，较去年同期的360家净增143家，增幅达39.7%。其中，直营餐厅从279家增至411家。遇见小面计划在未来三年开设520至610家新餐厅，预计2028年门店规模有望突破1000家。

从财报来看，随着餐饮竞争日趋激烈，遇见小面连续采取降价换客流策略，遇见小面门店的订单平均消费额已由2022年的36.1元降至2023年的33.85元，并进一步降至2024年的32元，2025年则锐减至29.35元。

遇见小面在财报中表示，平均消费额下降主要是降低菜品价格以吸引顾客及增加整体销售额。2025年，该公司总商品交易额（GMV）同比增长34.36%至18.12亿元。

维权同时须照顾情理

这宗看似简单的商标纠纷，实际上撕开了中国连锁餐饮行业一个被长期忽视的深层次问题：当品牌规模化到一定程度，商标维权为什么会变得“机械化”？而公众对法律规则的认知以及小品牌的情感投射，可能在其中扮演了怎样的角色？

回顾2025年，遇见小面在品牌快速扩张过程中，对“渝见小面”等近似商标发起了一系列异议与无效申请。客观地说，这是法律赋予任何企业的正当权利，商标法的核心逻辑是“防止混淆”。遇见小面的行为，放在法律框架内审视是企业对品牌护城河的本能修筑。

而问题恰恰出在这里，法律上的“合法”，并不等同于商业情感上的“合理”。

在餐饮这个极度依赖口碑与地缘认同的行业里，法律工具一旦被标准流程化，就很容易坍缩为冰冷的“程序正义”。连锁行业的维权动作多是按照标准的商标监测与异议流程——发现近似申请、准备异议材料、提交国家知识产权局。这一套路径蜜雪冰城走过，海底捞走过，初具规模的遇见小面也正在进行。

但连锁餐饮的特殊性在于，它的商标纠纷往往触及部分消费者的集体记忆。公开信息显示，涉事门店是一家地方夫妻小店，店主称“渝”来自重庆简称；从舆论呈现的门头、装修和经营场景看，它与遇见小面的品牌视觉体系并不存在高度近似。

而遇见小面方面在回应中提到，此次维权由公司委托的第三方律所发起。对连锁品牌而言，把烦琐的商标维权事宜交给外部专业机构，确实可以降低管理成本、提高维权效率；但一旦缺少品牌内部的实质性复核，维权判断就可能被简化为批量发函起诉。

当然，这并不是说小店绝对无辜，也不是说大品牌维权有错；法律工具的逻辑是“排除”，而商业经营需要的却是“包容”，如何在两者之间找到边界才是事件的关键。

（内容综合自时代财经、界面等）