英国议会：3.3亿医疗合同或使国家任人摆布

6月2日，美国贸易代表办公室提议依据301条款，对来自60个经济体的进口商品加征10%或12.5%的新关税，英国赫然在加征10%关税的名单之列。6月3日，英国议会下属的科学、创新与技术委员会发布了一份长达70页的报告，警告本国公共服务对少数美国科技巨头的严重依赖已经构成“不可接受的安全短板”，甚至可能会让英国“任由外国势力摆布”。委员会专门点名美国大数据公司帕兰提尔，建议政府要么启用解约条款结束与该公司已签订的价值3.3亿英镑的国民保健署合同，要么更换为英国本土供应商，要么采用自主替代方案。

什么英国议员们要以帕兰提尔为靶子，打出这场“数据主权保卫战”？特朗普政府加税的枪口已经对准了自己的盟友，英国在这种情况下到底被逼到了什么地步？

帕兰提尔公司到底是什么来头？这家公司的背景确实经不起深挖，这家公司联合创始人是亿万富翁彼得·蒂尔，此人与特朗普关系密切，曾公开抨击英国的国民保健制度，还发表过带有鲜明政治立场的企业宣言。更重要的是，帕兰提尔长期为美军与移民执法部门供应数据分析软件。让这样一家公司深度嵌入英国医疗体系的底层数据平台，英国议会的担忧不是没有道理。

这次遭到议会猛烈批评的合同，是帕兰提尔与英国国民保健署在2023年签署的。根据合同，帕兰提尔负责帮助英国医疗体系整合数据、搭建统一数据平台、协助医护人员制定诊疗决策。合同总价3.3亿英镑，也就是大约4.44亿美元，期限长达7年。报告直言不讳地指出，“对少数美国供应商的依赖暴露出英国明显的安全漏洞，这可能让英国的公共服务‘任由外国势力摆布’。”这句话分量很重：一个主权国家的公共医疗数据系统，居然可以被境外企业一家公司彻底捏在手里。

英国议会委员会专门警告了“供应商锁定”的风险，所谓供应商锁定，就是当一个公共机构对某家公司的技术依赖到了无法自拔的程度，想换掉它要么技术上不可能，要么成本高得离谱。帕兰提尔正在一步步把自己变成那个“唯一选项”。医院的数据平台用它的系统搭好了，下一步就是别家的系统接不进来，再下一步就是英国的技术团队只会玩它的软件。到时候，就算这家公司坐地起价甚至配合美国政府的指令采取行动，英国也毫无还手之力。

报告里还提到了一个很现实的问题：境外企业或主权机构出于自身狭隘利益做出的决策，可能随时打乱英国公共数字化建设的各项规划。帕兰提尔在美国的客户名单已经说明了一切，五角大楼、中情局、移民执法部门，这些机构的价值观和数据安全标准，跟英国国民保健署的需求之间有一条巨大的鸿沟。

但有一个问题必须面对：英国议会喊得再响，英国政府的实际采购合同已经签了，解约哪有那么容易？

答案就藏在合同本身的结构里，报告提出的建议是，政府应考虑启用合同中的解约条款。根据现有信息，这份合同在2027年2月左右有一个“退出窗口”。也就是说，英国现在不是要立刻撕毁协议，而是要利用合同里早就埋好的“安全阀”。议会委员会的态度很明确——趁这个窗口期还没到，赶紧规划替代方案，要么找英国本土的供应商顶上，要么政府自己开发一套系统。

议会委员会成员在采访中点出了问题的关键：“我们有一个供应商，它有自己的政治议程，并且明确表示自己站在美国国家一边。”这话已经不是在谈技术问题了，而是在谈一个根本性的安全风险。一个配合美国国家安全机构工作的企业，掌握着几千万英国国民的医疗数据，同时还在深度介入英国政府的数字化转型。这意味着，美国可以通过一家公司间接影响英国公共服务的多个核心领域。

而且英国对美资科技企业的依赖不止帕兰提尔一家，报告里同时点名了微软和亚马逊。云计算、数据存储、人工智能平台，英国政府几乎在每个关键环节上都绑定了美国的供应商。这种全方位的技术依赖，已经把英国的“数字主权”抵押给了华盛顿。议会现在想通过帕兰提尔这个切口，撕开整个问题的一角，倒逼政府拿出完整的本土替代方案。

最后，委员会还提出了一个非常实在的制度建议：任命一名内阁级的大臣统筹数字化战略。这句话的潜台词是：英国目前的数字化改革缺乏统一的领导核心，各部门各自为政，才让外资企业乘虚而入。没有明确的权力归属和问责机制，类似的合同问题以后还会反复出现。

英国议会这次行动的时间点值得琢磨，就在报告发布前一天，也就是6月2日，美国贸易代表办公室提议对60个经济体加征10%或12.5%的新关税。英国被划在第一档，加征10%。欧盟、加拿大、墨西哥等16个经济体也在这档。中国、日本、印度、韩国、巴西、瑞士等45个被列入调查的经济体则要面对12.5%的更高税率。

特朗普政府的法律依据在不断变换，今年2月20日，美国最高法院裁定，特朗普依据《国际紧急经济权力法》实施的大规模关税缺乏法律授权，属于越权行为。裁决当天，特朗普政府立即转向《1974年贸易法》第122条，宣布对全部进口商品征收150天10%的所谓“全球基准关税”。到了6月2日，他们又搬出了301条款，理由是这些国家“未能采取足够措施防止供应链中使用强迫劳动”。美国政府的关税政策越打越密集，对英国的贸易压力不仅没有放松，反而在持续加码。

欧盟的反应非常强硬，欧洲议会国际贸易委员会主席直接指责美方的调查结论“荒谬至极”，因为欧盟自己已经出台了全球最严苛的强迫劳动产品管控法规。用他的原话说，“指责欧盟履职不力简直荒谬，这纯属歪曲事实，为既定关税政策强行拼凑法理。”美方的真实意图已经很明显，所谓的“强迫劳动”只是一个随时可以替换的借口，这次不行了就换下一次，关键在于他们认定了要向全球几十个经济体加税。

英国被夹在中间，一边是美国在贸易上不断施压，另一边是国内议会对美资科技企业发起猛烈攻击。这种内外夹击的局面，让英国政府的处境非常尴尬。作为美国长期的盟友，英国在这次新关税提案中同样被列入了加征名单，这说明特朗普政府的贸易保护主义已经不再区分敌友，只看是否对美国有利。

英国议会的报告虽然只是政策建议，最终是否采纳由政府决定，但它捅破了一层窗户纸：把自己的数字基础设施完全交给外国供应商，跟把国家安全命脉拱手让人没有区别。

从报告的内容来看，英国议会提出的替代方案其实非常务实。他们没有天真地要求“立刻切断一切与美企的合作”，而是提出了三条可操作的路径：一是启用2027年的合同解约条款，二是寻找英国本土供应商替代，三是自主开发内部系统。这三条路径中，最后一条的难度最大，但一旦成功，英国就能真正摆脱对外资的依赖。问题的关键不在于“能不能换掉美国供应商”，而在于“有没有能力自己干”。

英国还面临一个更深层的问题：本土科技企业的培育远远落后于美国。微软、亚马逊、帕兰提尔这些公司之所以能垄断英国市场，不是因为英国政府不想找本土供应商，而是因为根本找不到同等技术水平的替代者。从合同依赖到技术依赖，差距的背后是产业实力的差距。议会的报告虽然指出了问题所在，但如何培育出能和美国科技巨头正面竞争的本土企业，这已经不是一纸建议能解决的了。

欧洲大陆上的动向也不容忽视，就在英国议会报告发布的同时，欧盟委员会也在提出新法律，试图提振本土云计算、人工智能和半导体产业。对于关键公共合同，供应商必须确保软硬件均在欧盟境内制造，从而排除非欧洲公司对数据和服务的控制。英国已经脱欧，但面临的挑战和欧盟如出一辙：如果欧洲大陆都在加速推进“数字主权”，英国还在依赖美国供应商，那才是真正的掉队。