乌克兰无人机被指故障频发：摄像画面中断，操控几分钟后失灵

对“春天”而言，部分正在削弱俄罗斯攻势的新型无人机最初到货时故障频发，简直像被诅咒了一样。

“每一次出动，凡是可能出错的环节全都出了错。”这位乌克兰国民警卫队“台风”部队的无人机飞行员告诉媒体，她指的是自己在2025年初测试的首套系统。这名飞行员表示，这种固定翼无人机的摄像画面会中断，或者软件在起飞前卡死，有时操控几分钟后失灵，电池也会失效——而这还是在它已被送到前线用于作战之后。

出于安全原因，呼号为“春天”的飞行员拒绝透露具体系统名称。但她说自己为“台风”部队测试了超过十种中程攻击无人机，大部分是乌克兰制造。这类无人机在前线的使用量正在迅速增长，越来越多的制造商将自己的中程无人机产品送来供一线部队试飞。

她表示，虽然这些无人机被视为“成品”，但质量参差不齐，有些甚至在测试场就出现严重问题。而在作战中，这样的故障可能给乌军单位造成高昂代价，迫使像“春天”这样的无人机飞行员如今需要在推进前线任务的同时，还要细致地测试这些固定翼系统。

乌克兰成功的部分原因在于，这些由众多制造商快速研发的无人机，要经过有实战经验的飞行员测试——这一试错过程虽然耗时，但有助于淘汰有缺陷的系统。“春天”在南线前线作战之余，还会在训练场待上几天，每天最多执行11次飞行，每次持续30到80分钟。出现问题的无人机会被严格测试。

“如果制造商不负责，我会尽一切努力阻止他们的系统进入我们单位的作战机组手中。”“春天”说。

中程攻击无人机通常被归类为固定翼系统，飞行距离在18至180英里之间。分析人士称，这类无人机为乌克兰提供了关键优势，使其能够持续打击俄军指挥官曾视为安全的后方区域的补给线、指挥所和运输车辆。

“春天”主要专精于飞行距离在40至60公里之间的无人机，并从去年初开始测试它们。在测试场通过验收后，她会将无人机带到前线进一步试飞，然后才能认定其具备作战能力。她补充说，有些无人机交付时表现足够好，只需几次测试即可获批；而另一些则问题严重，需要数十次飞行。

她评估的一个关键方面是这些无人机在长途飞行后抵御俄罗斯电子干扰的能力。部分中程无人机配备人工智能瞄准系统，可在与飞行员控制站失去连接后继续飞行并追踪目标。

这些无人机必须能够可靠地打击25英里以外的目标，这一能力打乱了俄军的作战方式，并在过去几个月里导致俄方净损失领土。俄军的推进方式是派遣步兵波浪式冲击预设阵地，任何突破都必须迅速用新部队、弹药和火炮加以巩固。通过攻击后方的这些资产，中程无人机可以削弱俄军的战果。

“春天”说，她测试的无人机单价大致在1000至15000美元（约 10万人民币）之间。她补充说，一次失败的中程无人机打击不仅浪费单位资金，而且由于攻击目标需要飞行较长距离，还可能会耗费大约一个小时的飞行时间。

此外，失败后的无人机如果完整落入俄军手中，还存在技术被逆向仿制的风险。

一次失败的打击也可能付出人员代价。乌克兰用许多这类无人机打击俄军第一人称视角无人机操作员的前哨据点，而这些俄军操作员反过来又在攻击乌克兰部队。

“如果敌人不被阻止，就会对我们的人的生命构成威胁。”“春天”说。

“春天”表示，在测试过程中，她的团队与制造商保持密切联系，并反馈产品意见。

例如，她测试的第一款中程无人机自2025年初以来经历了如此多的改动，以至于现在被视为一款新系统。

“但那款无人机如今在其他飞行员手中已在战场上取得成果。”“春天”说。

乌克兰最大的战争众筹组织“活着回来”的无人机分析师米科拉·别列斯科夫告诉商业内幕网，乌克兰的武器制造商在一个与前线部队直接对接的市场中竞争，必须实时维护自己的声誉。

“你对前线积累的数据反应越快，你的无人机就越有把握被采购，因为部队现在有独立的预算自行采购，”别列斯科夫说。

中程攻击无人机通常看起来像小型飞机，翼展约6至8英尺，大小相当于一艘单人皮划艇。多数通过导轨或弹射器发射，然后由机鼻或机翼上的螺旋桨驱动飞行，携带约20至40磅的炸药——但也有例外，例如上月报道的“火点FP-2”，据称设计携带440磅有效载荷飞行超过100英里。

乌克兰最知名的中程无人机之一是“大黄蜂”，由美国公司“常年自治”生产。它配备人工智能瞄准系统，设计携带11磅弹头飞行约93英里，今年5月被乌克兰无人系统部队多次用于骚扰南线后方的俄军后勤公路。

部队的实战测试帮助形成了乌克兰闻名于世的快速创新周期。但战争研究所创新与开源战术主管乔治·巴罗斯表示，这一体系也让乌克兰前线暴露在逐利公司带来的冗余之中。

“好处极大，”巴罗斯告诉商业内幕网，“但也有隐性成本，当然就是市场低效，大量公司拿不出有效或优良的解决方案。”

像“春天”这样的军人不得不花时间筛选它们，尽管乌克兰也通过政府运营的市场平台“Brave1”来缓解这个问题——该平台根据可靠性对原型进行评级。

不过，巴罗斯表示，北约盟国可以考虑建立一些机制，让部队能够收集并向制造商提供更直接的前线反馈。例如，美国在伊拉克战争期间推出了“防地雷反伏击车”项目，作为应对路边炸弹杀伤“悍马”车内士兵的紧急措施。

但乌克兰目前的做法是“打了兴奋剂的”防雷车项目，巴罗斯说。

“这不是美国人会做的事情。我认为我们必须更接近这种做法，尤其是如果我们卷入一场与实力相近或同等级对手的战争，因为对手会不断针对我们进行创新，”他说。

智库“防务优先”的军事分析非常驻研究员吉尔·巴恩多勒表示，乌克兰“持续而极快的反馈回路”得益于其国防部的干预极少。

巴恩多勒说，美国也可以从这一体系中学习，不过他警告说，乌克兰在本土作战，更容易接近其工业基础。而华盛顿的建设方向是远征作战。

“如果发生一场大规模战争，我们会模仿他们的某些做法吗？”巴恩多勒说，“也许吧。我认为我们会快得多，或许会接受更多‘70%解决方案’的思维。”

“但这句话通常指的是硅谷的消费软件，而不是那些不得不让人带着自己的产品去打仗的人，”他补充说。