历史上的主和派和主战派，哪个才是最大的千古罪人呢？

纵观古今很多人有一个认知，那就是很多人觉得主和派基本都是文人，而主战派基本都是一些武将。甚至很多人将主和派归咎于罪人，因为主战派站在道德的高地上。那么在真实的历史中，究竟是主和派对于一个民族的伤害大，还是主战派对于一个民族的伤害比较大呢？很多人的思维其实就是一根筋，他们只会赔本赚吆喝，对这两种情况一无所知。下面，我们就走进历史深处了解一下什么是真正的主战派，而什么是真正的主和派以及在这两种意见分歧背后所蕴藏的一些不为人知的逻辑关系。

首先，我们要理解什么是主和派。古往今来主和派有两种人，一种是既得利益者，比如秦桧等人与金国交好，如果一旦南宋求和，那么自己这样的人就能派得上用场，到时候就能加官进爵了。另外一种就是当权者，因为战争最容易引发权力更迭，因此越是既得利益者越不希望打仗。比如宋朝皇帝一旦主战，那么皇帝必然重用主战派，求和派就会被皇帝炒鱿鱼。因此从他们的利益来说，他们自然是不愿意发动战争的那一群人了，这也是求和派的由来。

另外一批人就是以天下大义为重的人，很简单如果发生战争人力和物力就会从百姓的口袋里拿，自古以来让贵族子弟征战疆场的先例也就只有蒙古帝国了。而且其实最不愿意打仗的并不是文臣，而是中下级武将和士兵，因为一旦发生战争那么他们就是炮灰。他们亲临战争，因此他们太知道战争的残酷了。对于臣子来说，发动战争就可能压榨百姓导致百姓揭竿而起，明朝就是一个例子，因为想平息后金而对辽东用兵，最终不仅没有效果，反而因为沉重的赋税让百姓揭竿而起了。而这个结果对于朝堂和百姓都不是好的结局，因此才有臣子从大义出发求和避战。

其次，我们要理解什么是主战派。主战派分为两种：一种是好战，一种是避战。好战的人是因为利益，比如对那些高层将领而言，战争就是自己加官进爵的最快途径，反正战争不需要自己拿着命拼，因此这些人就希望发动战争了。还有就是那些世家大族，比如荆州被东吴占领时，最希望打仗的就是荆州派，因为他们的财产和田地都在荆州。还要就是与战争有关的衙门，比如兵部和户部。因为一旦发生战争就有源源不断的财物从他们手里流过，古往今来发国难财的人比比皆是。

另外一种就是必战，一些人看到一味求和只是割肉喂鹰，因此像鲁肃等人才会主张与曹操决战。说白了战争的目的就是以战止战，比如唐朝击败突厥一举解决了来自于北面的威胁，他发动战争的目的就是为了营造和平的环境发展经济，因此才有贞观之治的盛世长歌。反观汉武帝后期为了打仗而打仗，六次大规模出兵，一次胜利，二次无功而返，三次全军覆没。最终汉朝百姓民怨沸腾，如果不是汉武帝的罪己诏，汉朝就被战争活生生给拖垮了。这也是唐太宗完全有能力平定四方而接受四方臣服的原因，因为战争损耗的是自己的国力，死的是大唐的子民，纵然打下却像大清一样民心尽失无力守住时，那么穷兵黩武的意义在哪里呢？

最后，自古以来战与和都是一种权衡。其实在朝堂之上，求和与作战都是利益下权衡。我举个例子，如果你是金国的奸细，那么金朝与南宋开战，你当然希望求和了。一来可以保证金国的利益，二来可以保住自己的作用。但如果南宋和西夏开战呢？你肯定会让南宋卷入这场战争里，因为战争就是消耗一个王朝最快的途径。因此张仪在魏国做相国时才会提出“联秦拒楚抗齐，说白了这就是利用战争来消耗魏国的捷径，这就是古代间谍最爱干的事。而在古代张仪就是靠着这种方式让中原五国不断削弱的，这才为秦昭襄王的东出提供了可能。

那么如何分辨求和还是主战好呢？很简单，在王朝内部进行表态，然后将主和的人作为使臣派遣到敌营，然后将主战的人作为敢死队，在利益与生命挂钩时两者才能卸下伪装。其实战与和都是一种手段，尤其在春秋战国时期就更加得心应手了，以战争施压以和平谈判获取利益最大化。一个人如果拘泥于一策毫无疑问是误国误民。比如屈原削弱秦国是没错的，但却妄图用战争削弱秦国，楚国人知道屈原的目的，中原诸侯也知道屈原的目的，然后利用其特点外交获利。削弱秦国是对的，而削弱的方法并非战争一策，拿着自己不擅长的军事去削弱秦国，最终结果证明恰恰削弱了楚国。

很多人拿着主角的剧本去定义战争，以正义战胜黑暗完美收官战争吗？你当战争是过家家吗？孙子兵法里有一句：兵者。国之大事。孙武这么厉害的人都不敢轻视战争，谁给你的勇气呢？贾后乱政揭开了战争的序幕，然后引发的就是八王之乱，再将战火引向西晋全国，然后刘渊趁着战争的天平失衡起兵再然后就是五胡乱华，然后战争就处于一种失控的状态，这里面有为了活命的乞活军，有西晋的皇帝，他们都被战争碾成了齑粉。这里面有邪恶的贾南风，也有一心为国的刘琨，当战争的车轮碾过来时不会分你是好人还是坏人，只有不断的胜利和不断的失败并伴随不断的屠杀。最终到了南北朝才相对停滞了战争的车轮，最终隋朝建立才彻底终止。纵观历史，主战和求和都不重要，重要的是识时务，不要让自己成为战争的献祭品。