北京
今天早上，我在网上无意中看到了今年高考数学I卷的最后一题，第19题。
对我来说，那道题就是天书。
看着这张被不少考生和老师热议的试卷截图，我一时兴起，随手把它发给了国内某家号称推理能力很强的大型AI模型。我半开玩笑地问了一句：“你能看懂这道题吗？”
我原本以为，对于在各种测试中表现亮眼、写代码作诗都不在话下的AI来说，这不过是几秒钟内给出答案的常规操作。然而接下来发生的事情，让我有点意外。
屏幕上的光标开始不断闪动，AI进入了长达七八分钟的“思考”状态。它一段一段地输出推理过程，又不断推翻重来，像是在不同思路之间反复试探，却始终找不到出口。差不多十分钟后，它终于停了下来。
但结果却有点出人意料。
它先表示自己“可以看懂题目”，紧接着话锋一转，用了一个“但是”，开始提出一连串疑问：是不是条件不完整？是不是哪里存在歧义？随后，它还要求我提供更准确的题目来源。
那一刻的观感其实挺微妙的——它并不是完全“不会”，但显然也没有真正走通。
我当时甚至有点怀疑，它是不是更倾向于根据来源去寻找现成的解析，而不是继续往下推理。
带着这个疑问，我又换了几款AI模型。
当然，这一次是用了不同的问法：为什么这样一道高中数学题，会让AI显得这么吃力？
综合这些回答，我大致拼出了一个更容易理解的解释。
我们平时常见的数学题，哪怕难度不低，往往也有一定路径可循，就像走迷宫，虽然复杂，但多少有经验可以参考。而AI最擅长的，正是在大量“路径”中快速匹配和套用。
但这道压轴题不太一样。它给出了一套新的定义和规则，更像是临时换了一种“玩法”。原有的经验不再直接适用，必须从头搭建思路。
难点主要集中在最后一问。那一问不是单纯计算，而是要求证明一个结论。按照多方解释，这一步往往需要用到反证思路，同时还要自己找到一个关键的切入点。
问题就在这里：这种“从无到有搭思路”的过程，对AI来说并不稳定。它可以展开推理，但在关键转折处，容易反复尝试却无法收敛，最后表现为来回打转。
从结果看，这道题确实起到了一个很有意思的效果：它没有靠复杂计算“卡人”，而是更依赖思路本身。
这也让我这个旁观者多少看懂了一点出题思路。
这些年，关于“刷题”“模板化”的讨论一直很多。而这道题显然在刻意回避套路：不拼熟练度，不拼谁见得多，而是看面对陌生设定时，能不能把逻辑一点点搭起来。
换句话说，它更像是在考“怎么想”，而不是“会不会”。
在AI已经能处理大量标准问题的背景下，这种命题方式多少有点现实意味：如果一道题可以完全靠套模板解决，那么机器往往也能做到。但一旦需要临时构建思路，人和机器之间的差异就会被放大。
我最后又问了一个问题：如果有人能在考场上独立完成这道题，大致处在什么水平？
得到的回答也比较一致：这样的学生不会很多，通常属于思维能力比较突出的那一小部分学生。放在更大的范围里看，也依然是拔尖的。
最后，非常希望有关部门最后能公布解开这答题的考生比例，也能让咱们了解了解中国的基础数学教育究竟处于什么样的水平。
丁刚看世界
2026年6月9日
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
