一个香港白人痛心疾首：当下的英国咋衰退成了30年前的中国大陆

理查德·哈里斯这个名字，对常年混迹港岛金融圈的人来说不算陌生。他是Port Shelter投资管理公司的创始人，长期给《南华早报》写专栏，土生土长的英国人，却在香港待了几十年。

这种参照本身就是一记响亮的耳光。但仔细琢磨，哈里斯的比喻其实给祖国留了脸面。

三十年前的中国大陆和今天的英国，表象上确有几分相似——办事拖拉、设施陈旧、效率低下，可骨子里完全是两种东西。九十年代中期的中国大陆，路是土路，火车是绿皮，长途电话得到邮电所排队，看病要凌晨蹲在医院门口攥号。

这种＂差＂，是穷出来的差，是百废待兴的差。整个社会像一台刚发动的拖拉机，浑身冒黑烟，但每一秒都在往前蹦。今天的英国正相反。

底子在，技术在，资本在，连日不落帝国攒下的家底都还没败光，但发动机熄火了。停在路边，仪表盘还挺漂亮，可挂不上挡。

这是两种性质完全不同的＂差＂。一个朝上爬，一个往下滑。要看清英国是怎么从坡上滑下来的，得先看几个真正能说明问题的细节。

英格兰和威尔士的监狱，2024年下半年彻底装不下人了。工党政府上台后干的头一件大事，就是宣布＂提前释放＂——把原本要服满刑期一半的犯人提前到服满四成就放出来。

理由很简单，牢里塞不下了。这在英国近年刑事司法中属于非常规应急措施。可没办法，建新监狱要钱要地要审批，挤一挤先把今天对付过去，明天的事明天再说。这种＂对付＂的心态，已经渗透到英国治理的方方面面。

再看泰晤士水务。这家服务伦敦及周边一千六百万人口的私营水务巨头，泰晤士水务从2023年以来长期处在财务危机中，债务从160亿英镑级别进一步逼近200亿英镑。董事会反复警告，再不注资就要被特别管理接管。结果呢？

管道老化漏水，下水道污染河流，监管机构罚款也罚了，私募股东分红也分了，可基础设施还是那副烂样。一家维系首都饮用水的公司活成这副德行，搁三十年前的中国大陆，是想都不敢想的事。

彼时中国的自来水公司哪怕设备再旧，至少还是国营，亏了财政兜着，赚了反哺民生。英国偏不，非要在九十年代把水电气铁路全卖给私人资本，相信市场能把一切搞好。

三十年后回头看，市场没把一切搞好，只把利润搞走了。类似的故事还能讲一火车。学校屋顶塌方就是一例。

2023年开学前夕，英国教育部突然通报有一百多所学校的天花板用了一种叫RAAC的轻质混凝土，存在坍塌风险，孩子上学的地方临时被宣布＂建筑不安全＂，开学只能搬到帐篷或者临时板房里。

这种轻质混凝土七十年代就开始铺，使用寿命三十年，意思是早在九十年代就该全面替换。换了吗？没换。一直拖到2023年，事情捂不住才被迫公开。RAAC问题暴露了英国教育基建长期欠账，后续拆除和重建仍是公共财政压力。为什么拖？

道理也朴素。换屋顶要花钱，钱从财政里出，财政要么加税，要么砍别的支出，无论选哪个都得罪选民。于是历届政府心照不宣地选择第三条路——什么都不做，把锅留给下一任。这就是哈里斯笔下＂自我毁灭＂四个字的真正分量。

英国的问题，从来不是单一领域出了纰漏，而是整个国家的决策机制已经锈住了。一个民主选举周期四五年，可一条铁路要修十五年，一座监狱要建八年，一套医保改革要见效十年以上。

短周期的政治激励，配长周期的国家工程，必然错位。每一届首相上台，最理性的策略就是把硬骨头继续往后踢，把好看的政绩拼命往前赶。

结果就是软的越来越软，硬的越来越硬，最后整张牌桌都没法收拾。这套逻辑放在三十年前的中国大陆，就完全跑不通。当年那一茬人面对的是国企改革、税制重构、银行坏账剥离、加入WTO、九八年特大洪水、亚洲金融风暴——哪一件不是要人命的硬骨头？

可硬是一根一根啃完了。原因不复杂——整个社会有一种＂不改就完蛋＂的集体共识，痛苦摆在台面上分，谁也跑不掉。英国今天最缺的，恰恰是这种共识。

他知道深圳从滩涂变成今天这个模样用了多少年，他知道港珠澳大桥从立项到通车花了多少时间，他也知道高铁网络到2024年底已达4.8万公里，2025年后进一步向5万公里迈进。这些底层逻辑他不是不懂，可懂归懂，让他真心承认＂英国不如中国＂，他还是过不了自己心里那道坎。

这就是为什么他在专栏里反复强调＂还来得及＂。他罗列了一堆建议——精简审批、压缩福利、放松规制、引入竞争——每一条单看都对，合在一起却近乎天真。

今天的英国政治阶层不是不知道这些，而是没有政治资本去执行。任何一项动刀子的改革，背后都站着几百万张选票。

英国政治周期短、利益集团多、财政空间小，使结构性改革很难持续推进。特拉斯当年想减税搞活经济，四十九天就被金融市场打回原形；苏纳克想限制非法移民，被自家保守党内部撕得粉碎；如今工党的斯塔默上台不到一年，民调已经掉到惨不忍睹的地步。

改革者死得一个比一个难看，剩下的人自然学乖了——不改，慢慢混，把任期混完，让历史去评判。可历史不会等。

英国生活水平长期增长乏力，2025年部分季度还出现实际可支配收入下滑。年轻人的处境尤其荒诞——在伦敦等高房价城市，年轻人面临租金和首付压力，生活改善预期明显减弱。

这种生活体验放在三十年前的中国大陆是没有的。那时候年轻人虽然穷，但城市在长高、单位在分房、第一批商品房刚出现，人人都觉得明天会更好。

而今天的英国年轻人，相信的是明天会更糟。预期，是一个社会最隐秘也最致命的指标。预期一旦掉头向下，所有的努力都会被打折。

年轻人不愿生孩子，老年人医保挤爆系统，中产开始考虑移民，高净值人群和资本外流问题近年在英国舆论中持续被讨论。整个国家陷入一种慢性失血。

哈里斯没把这一层挑明，但他在香港待这么多年，不可能看不见。中环每天有多少新办的家族办公室，来自英国的钱占了相当比例。

三十年前的中国大陆是穷而有志，今天的英国是富而失神。一个是少年穿着破衣裳跑步，一个是老人裹着貂皮坐轮椅。

两者的＂差＂看着相似，背后驱动力完全相反。一个在攒力气，一个在卸力气。一个相信下一代会更好，一个开始怀疑自己是不是配拥有下一代。

更值得玩味的是，哈里斯这种＂以中国为参照系反思英国＂的写法，本身就是一种历史的反讽。三十年前，西方知识界讨论中国时用的是俯视的视角，把中国当一个需要被指导的学生。

三十年后，一个英国人不得不回过头来，用中国当尺子量自家的衰落。这把尺子他不一定真心承认，但下意识里已经拿起来了。

下次他从希思罗落地，写出来的东西，多半比这一篇还要灰暗。一个国家如果连＂承认自己病了＂这件事都要靠侨居海外的同胞含蓄提醒，那它离康复就还有相当一段路要走。

至于以英国为代表的这一批老牌发达国家会不会触底反弹，没人说得准。但有一点是确定的——衰退不是命运，是选择。选择不动刀子，就得接受被时间一点点磨掉骨头。哈里斯看到的，只是这个过程刚开始的样子。