美国南加州大学教授指出：情报总监协调17机构，不只看政治忠诚

美国总统唐纳德·特朗普选择比尔·普尔特出任代理国家情报总监，这一决定已引发争议。普尔特缺乏国家安全事务背景，因此遭到国会民主党人的反对，这并不令人意外。但一些共和党人也对总统的选择表示失望。普尔特是特朗普的忠实支持者，目前掌管联邦住房金融局。

得克萨斯州共和党联邦参议员约翰·科宁说：“我看不出他具备这份工作的任何资格。”现任国家情报总监图尔西·加巴德将于2026年6月底离职。

国家情报总监由谁担任之所以重要，原因如下。如今再谈“向权力讲真话”似乎显得很老派，但以我在白宫情报系统工作的经历来看，这恰恰是这份工作的核心。

国家情报总监是总统的首席情报顾问，尽管中央情报局局长在这一角色上仍在某种程度上与其并列。在过去几届政府中，国家情报总监既负责《总统每日简报》——其中汇集最关键、最复杂的情报——也负责国家情报委员会的工作。

《总统每日简报》的大部分内容至今仍由中央情报局撰写，但在多数政府任内，通常由国家情报总监或其副手向总统作简报。第一届特朗普政府时期，简报频率降为每周一两次，而不是每天。如今，这类简报是否还在进行，已不明确。

这些简报涉及的问题往往更直接、更具战术性：伊朗和乌克兰战争的地面局势如何？如果美国采取某种行动，伊朗政权或俄罗斯总统弗拉基米尔·普京会如何回应？

我在2014年至2017年担任国家情报委员会主席，日常工作是为国家安全委员会及其下属委员会提供情报支持，同时尽量抽时间开展更具战略性的情报工作，研究跨议题的趋势和关联，撰写所谓“国家情报评估”。

国家情报总监通常简称为DNI，位于美国所谓“情报共同体”17个机构之上。但国家情报总监并不直接管理这些机构，也不能完全控制它们的预算。

更准确地说，国家情报总监负责协调这些机构，而这有时就像俗话说的“赶猫进群”一样困难。国家情报总监负责汇总情报系统的整体预算，但许多大型机构——例如负责密码制定、破译以及截获相关信号的国家安全局——隶属于五角大楼。

9·11事件调查委员会的报告尖锐指出，9·11发生前，各机构之间沟通失灵。在那年夏天纽约举行的会议上，中央情报局和联邦调查局官员甚至不确定彼此究竟能交流哪些信息：前者怀疑联邦调查局人员是否真的有权限听这些内容，后者则担心开口会破坏自己正在办理的案件。正是这种缺乏协调的状况，使策划袭击的人得以躲过情报系统的追踪，尽管他们往往几乎是明目张胆地活动。

调查委员会工作的结果，是2004年通过《情报改革与防止恐怖主义法》，正式设立国家情报总监一职。在此之前，中央情报总监一人身兼两职，既是中央情报局局长，也是更广泛情报共同体的松散协调者。这并不奇怪：中央情报总监大部分时间都花在管理中情局上，因为那既是其“人马”所在，也是问题一旦出现时首先要应对的地方。

过去50年间，多个高级别委员会都建议打破中央情报总监的利益冲突——一边管理某个机构，一边协调包括预算在内的整个系统——并设立国家情报总监职位。

我曾在詹姆斯·克拉珀担任国家情报总监期间，出任国家情报委员会主席。克拉珀不断强调“整合”。在机构之间，所谓整合，主要就是彼此沟通、共享信息。这与各自抢功、互相防范的天然倾向相对立。在不同专业领域之间，整合则意味着更好地把情报机构收集的信息，与分析人员真正需要的信息对应起来。

如果总统想知道中央情报局对某个问题的看法，完全可以直接发问。但通常情况下，问题是“整个情报共同体怎么看”，这时问题就会交给国家情报委员会，也就是国家情报总监领导下负责跨机构情报分析的机构。

国家情报委员会的组织方式与国务院相似，按地区和职能设岗。问题提出后，相关的国家情报官会召集其他机构的同行，共同讨论答案。这个过程带着几分温和意味地被称为“协调”。他们会争论，然后形成结论。如有必要，这一过程几小时内就能完成。

在我担任国家情报委员会主席的最后一年，我们完成的大约700份分析中，约400份是对国家安全顾问或其副手提出问题的回应。这类任务在政府内部术语中被称为“taskings”，即交办事项。

国家情报官通常是来自联邦政府内部或外部的全国性专家，而他们的副手——国家情报委员会真正的中坚力量——则全部由各情报机构派出。其中人数最多的来自中央情报局，但与我共事的人中，也有来自特勤局的网络分析师，以及一位非常出色、来自纽约市警察局的分析师。

无论是当时，还是后来两次有机会领导美国情报机构时，最让我印象深刻的，都是这些官员的敬业精神。他们效忠的是国家，而不是某个政党或某种意识形态。担任国家情报委员会主席时，除了身边最亲近的几个人，我几乎不知道下属的政治立场。对他们而言，“向权力讲真话”不是口号，而是日常工作本身。他们始终担心“政治化”风险——也就是为了迎合决策者的偏好而作出评估，或者更糟，在压力下这样做。

例如，负责向总统作每日简报的人，往往要拿出整整一年时间，每天凌晨4点上班，熟悉简报内容，然后分头前往华盛顿各处，向高级官员汇报。他们愿意成为自己所服务官员“团队”的一部分，但如果谈话转向政治，他们就会感到不安。

国家情报总监为这种坚决的非政治化立场定下基调，并通过机构关于分析完整性和分析标准的原则加以维护。比如我担任国家情报委员会主席时，就会定期收到评估，既检查我们分析的质量，也评估我们是否存在被“政治化”的风险。

反过来说，当情报评估认定某些政客或机构领导人力推的项目并不明智，或者根本不可行时，他们会高兴吗？当然不会。我自己也曾站在情报与政策分野的另一侧。但美国因此受益良多。