云南
取保候审长达7年，期间风平浪静，却在“受害人”索赔未果后突然收监？近日，江苏连云港市民王菲因涉嫌故意伤害罪一案，引发了法律界与舆论的强烈关注。这不仅是一起普通的伤害案，更是一场关于司法程序正义、证据合法性以及“久侦不决”现象的严肃拷问。
七年“休眠”后突然起诉，是司法正义还是程序滥用？
时间回到2019年8月，王菲因涉嫌故意伤害被公安机关取保候审。然而，令当事人及其家属始料未及的是，这一“取保”状态竟持续了整整7年。根据《刑事诉讼法》规定，取保候审的最长期限不得超过12个月。最高检与公安部的相关规定更是明确指出，解除强制措施后超过一年未移送起诉的，应当及时撤销案件，防止“久侦不决”。
在本案中，公安机关在取保候审期限届满后的数年间，既未移送审查起诉，也未依法撤销案件。更令人质疑的是，案件的突然推进与受害人的索赔行为高度重合。家属质疑：如果当年证据确凿，为何不依法起诉？为何要在长达7年的“休眠”后，在民事索赔未果的节骨眼上，突然重启刑事追责？这种将刑事手段作为民事博弈筹码的嫌疑，严重损害了司法的公信力。
核心证据沦为“罗生门”：消失的8小时与迟到的鉴定
抛开极具争议的程序问题，本案据以定罪的实体证据同样千疮百孔。一审判决的核心依据，是一份漏洞百出的《法医学人体损伤程度鉴定书》。
首先是程序上涉嫌严重违法。案发于凌晨，公安机关却直至3天后的8月9日才开具伤情鉴定委托书，直接违反了“24小时内开具委托书”的硬性规定。其次是那令人细思极恐的“消失的8小时”。被害人张福全在案发近8小时后才首次就诊，期间是否发生二次碰撞、自行摔伤甚至人为伪造伤情，完全无法排除合理怀疑。仅凭一张8小时后的CT片，就断定是案发当时的“新鲜骨折”并直接归责于王菲，显然缺乏科学的排他性。
“无图无真相”的鉴定与互殴现场的真相
作为定罪关键的鉴定文书，至今未附上任何反映检查过程的关键照片附件。缺少了客观影像支撑，这份鉴定意见如同“空中楼阁”。与此同时，案发当日所有在场人员（包括无关第三方证人）的笔录均证实：现场未见被害人鼻子流血或肿胀。既然案发时“毫发无伤”，为何8小时后突然骨折？
这起发生在七年前的互殴案件，在多人参与、混乱不堪且被害人手持钢管的互殴现场，其鼻骨骨折的成因充满了不确定性：可能是王菲无意碰到，可能是案外人误伤，也可能是其自己摔倒。在刑事诉讼必须达到“排除一切合理怀疑”的证明标准下，现有的证据链条不仅断裂，更是充满了逻辑漏洞。
别让“带病”证据和违规程序透支司法公信
法治的真谛，在于不冤枉一个无辜者，更在于程序本身的合法与正义。面对一份程序违法、形式残缺的鉴定报告，以及一起严重违反法定期限、涉嫌程序滥用的“7年陈案”，二审法院将如何抉择？
为此，我们期待连云港市中级人民法院能对此案进行严格审查，不仅要审查实体证据的真伪，更要审查司法程序的合法性。对于超期羁押、久侦不决以及证据链断裂的案件，应坚决适用“疑罪从无”原则。守护程序的正义，就是守护我们每一个人的安全与自由。（老广记者陈青瑜）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
