江苏
这几天，因为华为韬定律引发的几个大V之间的争论，随着不断有人下场，而越来越热闹了。这其中，有的人受到了非常严重的批评，这种批评甚至已经超出了学术讨论、观点争论的范畴，比如王小东。
刚刚看到有人传，何祚庥老先生支持项立刚对王小东的批评，我感到匪夷所思，感觉何祚庥这次实在是太糊涂了，没有认真了解情况，就草率地下场站队。
我可以断定，何祚庥没有认真看项立刚的文章，更没有看王小东的视频，他完全是根据自己的主观偏见进行是非判断的，这从他说王小东的话就可以看出来。
看上图，何祚庥说很认同项立刚对王小东的批评，但是并没有说出什么令人信服的理由，只是说王小东是学数学出身，“可能也学过点物理学或化学，但未能深入”，说王小东不懂装懂。
显然，何祚庥以专业出身作为一个理由，可是他难道忘了项立刚是什么专业出身？项立刚的硕士专业是人民大学文艺学，如果以出身作为理由，文艺学何如数学？数学最起码还是理科，文艺学却是文科。
当然，何祚庥说王小东“可能也学过点物理学或化学，但未能深入”，而众所周知，项立刚确实在通信产业方面深耕多年，对比起来，项立刚应该是比王小东更专业、更懂，所以，这看起来是一个合适的理由，然而何祚庥知道项立刚与王小东的观点不同在什么地方吗？
他显然不知道，如果知道，他就绝不会认同项立刚对王小东的批评。
先来看看王小东的观点。
王小东谈论韬定律的第一个视频，表达的观点，就是其视频的标题，“我们不能指望华为的韬定律帮我们完美绕过西方的光刻机封锁”，在视频的开头，王小东首先就抛出这个观点，说我们国家还是需要继续研制光刻机。
而在后面，他也说到华为提出韬定律不简单，不容易，应该支持，他强调，对韬定律怎么夸都不为过，但是绝对不能说韬定律让中国绕过了西方对光刻机的封锁。
请问何祚庥，王小东这个观点对不对？如果不对，正确观点该是什么呢？是项立刚的观点吗？可是，项立刚在“批评”王小东的那个文章里，根本就没说自己是什么观点，那篇文章根本就没有反驳王小东的观点，全文除了扣帽子加侮辱，没有一句话是实质性的内容，没有一句话能够帮助读者建立对于韬定律的正确认识。
那么，项立刚是什么观点？何祚庥肯定不知道。请何祚庥看看下图吧：
上面就是项立刚在接受记者采访时讲的内容，这是新闻报道的，是公开信息。
项立刚的支持者，以及“批评”王小东的人都看清楚了，请问谁能找出项立刚的观点与王小东的观点有什么不同？
项立刚的意思，就是说不能绕开光刻机的封锁，中国还是需要光刻机做出更小制程的芯片。所以很明显，项立刚的观点与王小东的观点，可以说是完全相同的。
不知道何祚庥老先生能看出项立刚的观点与王小东的观点有什么不同？看了项立刚的观点，还会认同他对王小东的批评吗？
如果王小东错了，那么项立刚也不对。如果项立刚对了，那么王小东就没错。实际上，说韬定律不能让中国绕开西方对光刻机的封锁，这个观点就是正确的。
何祚庥总不能因为王小东不专业，就说王小东的观点错了吧？哪怕王小东的观点是听来的（就比如我，我就是听来的），但是当他说韬定律不能让中国绕开西方对光刻机的封锁时，谁也不能说他错了。
而且，何祚庥老先生认真看项立刚的文章了吗？那里哪有一句话是有理有据反驳王小东观点的？说王小东黑华为，说王小东敌视中国产业进步，那么项立刚的观点算什么？同样的观点，为什么王小东就是黑华为？为什么王小东就是捅刀子？
何祚庥老先生，你是不是糊涂了？你评判一个人的观点对不对，难道不是看其具体说了什么吗？怎么能看人的专业出身呢？现在就是一个小学生，他说韬定律不能让中国绕开西方对光刻机的封锁，你可以笑他鹦鹉学舌，但却不能说他错了。
看一篇批评性文章批评得对不对，不是看他怎么给人扣帽子，不是看他怎么骂人，而是要看他是不是有理有据地指出他人的错误，有没有给出正确的答案。那明明满篇不见一个字反驳观点，认同的依据在哪里？难道就因为他是专业的就认同？
我知道，何祚庥老先生也经常被别人扣帽子，被别人说一辈子不干实事儿，被别人质疑专业性，可以说是深受其害，然而，现在却没有一点同理心，好了伤疤忘了疼，居然认同一篇扣帽子、打棍子的无凭无据的文章，可见有多糊涂。
天道有轮回，苍天饶过谁。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
