自主权与边界感

情形A：

你和朋友聚餐，你想吃粤菜，朋友想吃火锅，如果你坚持要吃粤菜，这种行为是有边界感，照顾自身需求，还是自私？

如果让网友讨论，估计两边站队的人，可能旗鼓相当。

可见，人际关系的“边界感”，不少时候并非“非黑即白”的绝对分明——即使是黑与白，交界的边缘，黑还是白？

情形B：

如果你走在空间宽阔的路上，有人从背后将你撞倒且没有道歉，你要求对方道歉，属于有边界感，还是过分追责？

同样让网友讨论，大概率是一边倒地支持你不过分，是合理维护自身权益。

可见，人际关系的“边界感”，虽是心理感受，有较大主观成分，仍然有些通用情形，大家有着一致的认可，如何做是合理、正当的边界感。

这是本文讨论的边界感类型。

为何大家对情形A有争议，对情形B意见较一致？

如情形B这类，属于合理、正当地维护自身边界感的情形，是如何判断出来的？

大家可能有自己的理由，但这些理由通常并不一致。

可如果再次提供类似情形B的边界感情形，大家又能做出一致的、支持维护自身权益的判断。

心理学有个专业术语，叫“内隐规范”（implicit norms），即不言自明的通用社会规范。“内隐规范”有模糊地带，比如情形A。

为了定义更清晰，我将B这类，具有高度一致性社会共识的情形，称为“核心内隐规范”。

即使是“核心内隐规范”，有些人仍会困惑和怀疑：是否维护自身边界的行为过分。

比如情形B，有人可能会觉得要求他人道歉，是否小题大做。

为什么会这样？

“内隐规范”属于个人后天学习，非遗传。

“核心内隐规范”，多通过家庭教育传递，部分通过学校教育传递。

个人没有习得“核心内隐规范”，说明教育传递的过程出问题。

学校教育是通用教育，培养一致性，只会促进个人习得社会共识，因而不会导致个人未习得“核心内隐规范”。

家庭教育具有差异化：个人如果未习得“核心内隐规范”，意味着在家庭教育过程，未获得这些规范的传递。

我在《如何建立边界感》一文中，提过边界感与自我的关系。

“自我”是一个整体概念，涉及心理活动的方方面面。本文选择其中的“自主权”，谈论与边界感的关系。

“自主权”，即“自我做主的权利”。听起来是个人拥有完全的自主权。

可我们知道，孩子不论身体条件，还是心智上，许多方面不具备自我负责的能力，也就不能任由孩子“自我做主”。

如同身体上，婴儿一开始完全由父母照顾，到不断发展出自我照顾的能力一样，个人的自主权，一开始完全由父母接管：父母许可，孩子才有自主权。

将此我定义为“接管的自主权”，即孩子的自主权，是“父母做主的权利”——孩子没法真正自己说了算，而是父母说了算。

这不是问题，是自然成长过程。

正常发展过程，是随着孩子成长，父母需要逐渐交出自己的“接管的自主权”，不断给孩子多些“赋权”，以有利孩子自主权的发展。

问题在于：有些家庭教育在这个传递过程，对孩子“赋权”不够——父母没有交出自己的“接管的自主权”，导致孩子没有获得正常发展的“自主权”。

可见，个人自主权的发展，需要父母的“赋权”。

尽管自主权是孩子的基本权利，可由于个体幼年弱小须被养育的必然，使得天然自主权的获得，并非能自然获得，而需经由养育者“赋权”的传递。

这意味着：

如果养育者没有正常“赋权”，个人便可能出现自主权问题。

这一过程如何影响人的边界感？

如果把边界感比作圆圈，一个人的心理边界原本是半径5米的圆。

在孩子成长过程中，如果父母仍掌有过多“接管的自主权”，没有对孩子足够赋权，好比孩子实际拥有自主权的心理边界，是半径2米的圆，余下3米半径的心理边界范围，属于父母的“接管的自主权”。

孩子虽然真实心理边界是半径5米的圆，但有3米半径的心理边界范围，一直不属于自己，被父母掌管，孩子便习惯了真实心理边界只有2米。

当孩子长大后，在人际关系中，如果他人侵入其心理边界——比如侵入了半径4米的心理边界范围，如同情形B——个体因为习惯了这部分心理边界不属于自己（童年时长期属于父母的“接管的自主权”，自己没有体会过对这部分心理边界拥有自主权），从而难以坚定维护自身权益，会怀疑维护自身是否合理。

比如，一个人如果成长在必须听从父母的看法，自己的看法一定是错的，会被否定，缺少拥有自身看法的权利，在关系中遇到分歧时，便难以坚持自身看法，维护自己——缺少这类赋权体验，便习惯了这不属于自主权，遭遇意见不被尊重的边界侵犯，也难以坚定维护自己。

比如，一个人成长在不能生气，生气是不好、不被允许，更别提发生冲突来维护自身权益被绝对禁止的环境中，原本合理维护自身正当权益是应有的自主权，可这种自主权没获得过父母赋权，个体便未曾习得权益被侵犯，可以维护自己。

诸如此类。

当个体成长过程，自主权缺少被养育者赋权，原本属于自主权的范围，长期被养育者接管，导致习惯原属于拥有自主权的范畴，感到属于他人拥有决定权时，便容易出现边界混淆，即使自身正当权益被侵犯，也难以坚定维护自己。

这类改变涉及心理自我重塑，通俗说即改变性格，也属于某些“改命”的说法。

虽耗时耗力，持之以恒地自我成长，可改变。