陕西
为电信网络诈骗进行“引流”，是否会被认定为诈骗罪共犯？6月1日，人民法院案例库公布一则参考案例：包某霞等诈骗案。
致30人被诈骗234万余元
帮助“引流”的3人被判刑
2022年2月至2023年4月，被告人包某霞、薛某、顾某佳为牟取利益，帮助上游诈骗犯罪进行“引流”。
其间，包某霞组建大量群组，并招募薛某、顾某佳二人担任管理人员，负责统计数据、支付结算每日收入等，共同配合境外诈骗组织下发引流任务。包某霞等人通过组长、质检员向话务员传达话术及任务，冒充教育机构等工作人员，通过网络虚拟电话软件引流被害人加入相关诈骗群组，最终致使30名被害人共计被境外诈骗组织骗取人民币234万余元（币种下同）。
境外诈骗组织通过虚拟货币将钱款转入包某霞的交易账户，并由其与薛某负责薪资分配；话务员在诱骗被害人入群后即可获得高额提成。2023年4月24日，包某霞、薛某、顾某佳被公安机关抓获归案，到案后均如实供述了主要犯罪事实。
2024年1月30日，上海市浦东新区人民法院作出刑事判决：被告人包某霞犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金三十万元；被告人薛某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金十八万元；被告人顾某佳犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金十万元。
宣判后，被告人包某霞等人不服，提出上诉，其中，包某霞、薛某的辩护人提出涉案行为应构成非法利用信息网络罪。2024年6月1日，上海市第一中级人民法院作出刑事裁定：驳回上诉，维持原判。
法院：包某霞等人与诈骗组织合作
系诈骗犯罪行为的关键环节
本案的争议焦点为：被告人包某霞等人的涉案行为应如何定性。
电信网络诈骗案件中，“引流人员”往往通过组建网络通讯群组等方式吸引、拉拢不特定的公众进入诈骗圈套，系诈骗犯罪的重要环节。实践中，根据具体情况不同，“引流人员”可能构成诈骗罪共犯或者非法利用信息网络罪。
在具体判断构成何罪时，应当重点考量行为人与上游诈骗犯罪团伙是否有明确的犯意联络、是否形成稳定协作分工关系等因素。如“引流人员”与上游犯罪团伙有明确的诈骗犯意联络，客观上积极实施了“引流”行为并形成了较为稳定的协作分工关系，应以诈骗罪共犯论处。
具体到本案：
其一，从引流环节的管理角度看，被告人包某霞是整个“引流”团队的组织者，并招募被告人薛某、顾某佳共同加入境外诈骗组织的核心群聊，与境外诈骗组织直接进行任务对接，配合每日下发“引流”任务，并负责“引流”环节的分工管理。包某霞作为组织者，薛某、顾某佳作为核心成员，应当知晓诈骗的流程、目标对象以及获利方式。
从薪资获取方式看，境外诈骗组织通过虚拟货币将钱款转入包某霞的交易账户，并由其与薛某负责薪资分配；话务员在诱骗被害人入群后即可获得高额提成，以上均有悖于正常公司的薪资支付方式，证明被告人直接参与了明知是诈骗所得的分赃。
从正常人的认知水平看，根据境外诈骗组织在包某霞账户中暂存大量钱款，有被害人反映在加入群组后被骗，造成财产损失等事实，且包某霞等人供述称“客户接到客服电话后会被上游商家骗，造成经济损失”“看到同伙中有话务员和管理者被抓”等情节，其应当知晓参与实施的引流行为存在明显异常。据此，足以认定包某霞等人对于其系为诈骗行为实施引流具有主观明知，与上游境外诈骗组织形成了犯意联络。
其二，被告人包某霞在境内组建大量聊天群组，由被告人薛某、顾某佳担任管理人员，安排组长、质检员、话务员通过网络虚拟电话吸引他人加入诈骗群组，通过冒充教育机构工作人员谎称退费，在一年多时间内以充值提现等方式骗取被害人钱款共计200余万元，与境外诈骗组织形成较为稳定的长期协作分工，起到了诱骗、拉拢被害人的作用，系实施诈骗犯罪行为的关键环节。
综上，被告人包某霞等人非法占有为目的，明知其行为系帮助境外诈骗组织实施诈骗犯罪“引流”，仍为牟取非法利益积极参与，致使多名被害人被骗，数额特别巨大，其行为均构成诈骗罪。综合各被告人在共同犯罪中的地位作用、坦白、认罪认罚等情节，法院依法作出如上裁判。
来源：人民法院案例库、北京日报 B48
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
