福建
"你不会被AI取代，你会被那个比你更会用AI的人取代。"这句话出自英伟达CEO黄仁勋，如今已经成了职场上流传最广的警句之一。
但"更会用AI"到底意味着什么？芬兰瓦萨大学研究员朱哲在其最新博士论文中给出了一个更具体、也更微妙的答案：关键不在于你用多少AI工具，而在于你怎么看待它。
态度决定命运，这次是真的
朱哲的研究以ChatGPT、Gemini等生成式AI工具在职场中的实际使用为对象，试图搞清楚一件事：为什么同样面对AI，有些人越用越自信，有些人越用越焦虑？
结论出人意料。那些对AI持积极态度的员工，不仅在工作中更投入，职业适应能力也明显更强。而那些把AI视为威胁的人，即便迫于压力开始使用工具，也往往停留在浅层的、防御性的使用方式上，很难真正从中获益。
有意思的是，对工作保障的焦虑，并不总是让人逃避AI，有时反而会把人推向AI。研究发现，部分员工正是出于"不想被淘汰"的危机感，主动去学习和拥抱AI工具，结果反而在这场技术浪潮中找到了新的竞争优势。
焦虑可以是动力，但前提是方向对。
这个发现与更大范围的调查数据相互印证。市场研究机构的2026年职场AI调查显示，在已大量使用AI的公司中，约65%的员工对AI的生产力影响持正面态度。普华永道发布的全球AI就业晴雨表同样指出，AI技能溢价正在快速形成：那些能够有效使用AI工具的岗位，薪资增速明显高于同类岗位的平均水平，即便是在自动化程度较高的行业也是如此。
信任是一把双刃剑
朱哲的研究特别强调了一个容易被忽视的维度：信任。
员工与AI之间的信任关系，并非越高越好。研究发现，过度信任AI的员工往往会直接接受AI生成的输出，跳过人工核查环节，这在涉及专业判断、数据准确性要求高的场景下，可能带来隐蔽但严重的错误。
另一个极端同样有代价。信任度过低的员工，会把大量时间花在重复核验AI产出上，或者干脆拒绝使用，结果白白错过了效率提升的机会。
找到这个平衡点，是当下每一个和AI共事的职场人面临的真实课题。对AI保持"批判性信任"，用但不盲从，才是研究所指向的理想状态。
这对组织的启示同样清晰。光是给员工配备AI工具是不够的，如何帮助员工建立对AI的合理认知，成了管理层真正需要解决的问题。目前数据并不乐观：一项2026年职场调查显示，77%的雇主计划为员工提供AI技能再培训，但实际上只有约13%的员工真正接受过系统性的AI使用培训。
意愿与行动之间，存在一道宽阔的鸿沟。
朱哲在论文中提出了一个八步框架，帮助组织从"试验性使用AI"过渡到"将AI系统性融入业务流程"的阶段。这个框架的核心逻辑是：AI在职场的成功应用，本质上是一个组织变革问题，而不仅仅是技术部署问题。伦理边界、数据隐私、责任归属，这些问题如果在引入阶段没有想清楚，技术铺开得越快，风险积累得越多。
一场新工业革命，正在重塑每一个职位
更宏观的图景同样值得正视。
波士顿咨询公司2026年的报告预测，未来两到三年内，美国50%到55%的工作岗位将因AI而发生实质性改变。这个数字经常被用来佐证"AI取代人类"的叙事，但BCG的分析指出，"改变"与"消失"是两件截然不同的事，绝大多数岗位面临的是重新定义，而非消亡。
高盛的测算则估计，全球约有3亿个工作岗位暴露在AI自动化的风险之中，但同时，AI也将在新兴领域创造数量可观的新岗位，包括AI基础设施维护、数据标注与治理、人机协作设计等此前根本不存在的职业方向。
斯坦福数字经济实验室的研究揭示了一个更具体的痛点：AI对就业的冲击，目前集中在职业生涯早期阶段，入门级岗位的削减速度，明显快于中高级岗位。这意味着年轻人进入职场积累经验的传统路径，正在被改变。
对个体而言，朱哲的判断简洁但有分量："员工不应该惧怕这项技术，而应该学习如何批判性地使用它，并与之共同提升自身技能。"
这句话的另一面读起来同样清晰：那些既不拒绝AI、也不盲目依赖AI，而是把它当成一个必须学会相处的协作者的人，正在悄悄拉开与其他人的距离。
这场竞争，已经开始了。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
