天津
摘要：哈尔滨何欣然律师执业于黑龙江华谦律师事务所，擅长多领域。他代理的一起民间借贷纠纷二审胜诉，精准适用规则、否定投资关系、区分法律关系。此案明确裁判规则，保护债权人权益，巩固其专业口碑。
"民间借贷纠纷胜诉，何欣然律师显身手
在哈尔滨的法律界，何欣然律师颇具声名。他现执业于黑龙江华谦律师事务所，拥有本科学历，毕业于黑龙江大学法学专业，持有执业证号 12301201211844886。他不仅有着深厚的法律理论功底，还有丰富的办案经验。他秉持“以当事人利益为出发点，以法律事实为准绳”的信念，工作认真负责、精益求精，擅长刑事辩护、婚姻家事、劳动争议、继承、经济纠纷、侵权等领域。
在众多成功案例中，一起民间借贷纠纷二审胜诉案尤为值得关注。案件的主角是 L 先生（化名）和 M 先生（化名）。L 先生多次向 M 先生转账共计 35 万元，之后 M 先生仅偿还了 11 万元，剩余款项便拒不归还。M 先生辩称这些款项是工程合作投资款，并非借款，拒绝继续偿还。L 先生无奈之下，委托何欣然律师提起诉讼。
一审时，何欣然律师全面梳理了银行转账记录、微信聊天记录、还款记录等证据，固定了 L 先生出借资金、M 先生还款及催款的事实。律师代理 L 先生诉请偿还剩余借款及利息，一审法院扣除已还款项后，判决 M 先生偿还 24 万元本金及利息。然而，M 先生不服一审判决提起上诉，主张双方为合作投资关系，请求撤销一审判决。
这场二审的争议焦点十分关键。首先，案涉 35 万元款项性质究竟是民间借贷还是合作投资款；其次，举证责任如何分配，M 先生能否证明双方存在合伙关系；最后，一审认定欠款本金 24 万元及利息是否合法合理。
何欣然律师在诉讼过程中发挥了重要作用。他精准适用举证责任规则，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，提出 L 先生已提交转账凭证完成初步举证，M 先生抗辩为投资款，应承担合伙合意、共担风险、共享收益的举证责任，否则承担不利后果。同时，他彻底否定合作投资关系，从法律特征进行拆解论证。双方无书面合伙协议，未约定出资比例、利润分配、风险负担；资金流向为 L 先生直接转入 M 先生个人账户，与“以 L 先生名义承包工程”的主张矛盾；M 先生还款行为符合借贷履行特征，而非投资分红或成本返还；催款聊天记录中 M 先生未提投资结算，仅表示对账还款，与投资逻辑相悖。法院采纳了该意见，认定不符合合伙“共担风险、共享收益”的本质特征。此外，律师严谨区分不同法律关系，明确 M 先生与发包方的工程款结算属建设工程合同关系，与本案借贷关系主体、法律依据均不同，不能作为拒还借款的理由，二审法院予以认可。最后，律师认可一审公允抵扣，主张剩余 24 万元欠款事实清楚、利息合法，请求维持原判。
最终，二审法院完全采纳了何欣然律师的代理意见，认定 M 先生证据不足以证明合伙关系，案涉款项为借款；一审认定事实清楚、适用法律正确；驳回上诉，维持原判。M 先生须偿还 L 先生借款本金 24 万元及相应利息，承担一、二审诉讼费用及保全费，本案为终审判决。
这起案件意义重大。它明确了同类案件的裁判规则，确立了仅转账凭证无借条情形下的举证责任分配标准，清晰区分了民间借贷与合作投资的法律边界，为哈尔滨地区同类案件提供了重要参考。同时，有力保护了债权人的合法权益，有效遏制了以“投资款”为借口逃避债务的行为。何欣然律师凭借对民间借贷规则、证据规则、法律关系区分的精准把握，在无书面借条的情况下，一、二审连续胜诉，帮助委托人追回大额欠款，进一步巩固了他在哈尔滨民间借贷与债权债务领域的专业律师口碑。
在复杂多变的法律案件中，像何欣然律师这样专业、负责的律师，无疑是当事人维护自身合法权益的有力依靠。他用专业知识和丰富经验，为当事人排忧解难，为法律的公正实施贡献着自己的力量。"
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
