44国入座香会，中方代表团气场全开，崔天凯有3问，就等美方回答

要说最近国际舆论场最有看头的安全对话，那必须是新加坡开的香格里拉对话会了。今年足足有44个国家的五百多号各方代表参会，大大小小的媒体都盯着这场亚太顶级安全局，而其中最出圈的，就是咱们中国代表团的表现，还有资深外交官崔天凯抛出去的三个灵魂拷问，直接戳中了美方为首的西方的痛处，就等对方给个明确说法。

这次香会的规模确实不小，从美日到欧洲、东南亚，方方面面的玩家都到齐了，说白了就是一场高规格的安全博弈场。咱们中国连续第二年降格参会，这可不是随便改的安排，是经过深思熟虑的战略选择。这次代表团由专家学者组成，团长是国防大学的孟祥青，虽然没派最高级别的决策者入场，可开幕那天整队步入会场的样子，直接赚足了在场所有人的目光。

大家步伐沉稳，配合默契，整体就是专业低调又自带强大气场，这种不吵不闹不抢镜的风格，和会场里有些咋咋呼呼的国家比起来，反差感拉满，给所有人都留下了特别深的印象。很多人不知道，香会虽然被吹成亚太最重要的安全对话平台，主导权其实一直没在亚洲国家手里。这个会由英国机构主办，议程和讨论规则大半都是西方国家说了算。

这么多年下来，咱们经常在这个场合陷入被无端问责的尴尬，南海问题、台海局势这些，次次都成了欧美国家对咱们发难的由头。这种对话形式本来也没多少实际成果，降格参会一来是不想陷进没必要的舆论骂战，二来也把咱们的态度摆得明明白白。咱们中国本来就是亚太安全离不开的支柱，根本不需要靠这个西方主导的会来证明自己的影响力。

现在咱们国防预算超两千亿美元，经济体量全球第二，西太平洋的反介入能力也够硬，这份硬实力摆在这，咱们犯不着跟着西方定的游戏规则走。真要谈亚太安全的实在事儿，咱们自己主办的香山论坛谈得更投契。香山论坛秉持亚洲事亚洲自己解决的原则，参会的人都盯着实际合作，不会被西方牵着鼻子走，这也是咱们越来越重视主场战略的原因。

咱们代表团没在场上喊打喊杀，可崔天凯这三个问题一抛出来，直接让整个会场都安静了，句句都戳中美日欧的软肋。对着美国的发问最直接，之前中美沟通的时候，好几次都达成了要建建设性战略稳定关系的共识，怎么这共识到现在就停在嘴皮子上了。美国到现在都拿不出一个明确的执行机制，别说实际措施了，行动上全是往相反方向走。

嘴上喊着要稳定，转头就往亚太增兵，还不断升级围堵中国的军事对抗动作，合着美国就是只想在国际上开一堆空头支票，根本不想真的落实共识吗？对着日本的发问直接戳中了对方政策的矛盾点。日本天天说自己是和平力量，干的事儿可全不是这么回事，又是改和平宪法，又是大手笔买进攻性武器，连舰艇都动不动穿越台海，军事化倾向摆得明明白白，早就让周边邻居提了一百个心眼。

崔天凯直接把话摆上台，日本是不是根本没把亚太和平的真正需求放在心上，就是铁了心当美国全球战略的小跟班？对着欧洲的发问更像一记清醒的点名批评。好好的欧洲事务忙不完，为啥天天往亚太凑？北约都把手伸到亚太来了，到底是真为了和平，还是藏着别的小心思？

现在不少欧洲国家跟着美国瞎起哄，又是派军舰来亚太水域晃悠，又是到处炒中国威胁论，这些操作到底是真关心亚太安全，还是就是来掺和一脚，帮着美国搅乱局势给自己捞好处？亚太本来就是亚洲国家的家，这里的事儿轮得到外人指手画脚吗？这三问看起来简单直接，实际上一下就把西方那套安全逻辑的遮羞布给扯下来了。

美国在会场上把战略稳定喊得震天响，可半点儿具体的行动方案都拿不出来，嘴炮打得比谁都响。日本嘴上天天说要和平，转头就跟着美国搞军事化试探，把整个地区的信任都耗没了。欧洲更有意思，拿着人权安全当幌子，硬要把自己的影响力伸到亚太来，对这儿的事儿说三道四。

现在香格里拉对话会的分量其实一年不如一年，别看参会的人多，讨论起来热热闹闹，这个平台根本决定不了亚太安全的最终走向。现在亚太的主导权慢慢转到本地国家手里了，咱们中国和东盟这些本地力量，都想着自己内部协调自己说了算。

东盟不少国家，不管是越南菲律宾还是新加坡，都更愿意靠对话和规则解决问题，不想在大国之间选边站，这都是人家权衡利弊之后最理性的选择。咱们中国这次的表现，就是稳稳拿捏住了节奏，没瞎折腾没乱喊话，就把咱们的实力和立场摆得清清楚楚。

靠实力攒出来的自信，就是咱们这次参会最大的赢面，这种不表演不喊口号的风格，现在反倒成了咱们在国际舞台上最亮眼的标签。崔天凯这三个提问，其实就是把话摆到台面上，亚太安全的事儿，本来就该咱们本地国家自己主导，轮不到外来势力指手画脚搞干涉。

往后说不定香会的存在感还会越来越低，真能决定亚太命运的，从来都不是会议大厅里的嘴炮，是实际的格局博弈和咱们一步步做出来的行动。实力永远都是说话的底气，咱们这次降格参会的安排，其实早就把主导权转移的信号悄悄传递出去了。

参考资料：

央视新闻 第23届香格里拉对话会在新加坡开幕

环球网 中方将派出哪些代表出席在新加坡举行的香格里拉对话会？国防部回应