耿同学再下一城！南开免去陈某院长职务，14张图表确认学术不端

沉默了一个月，南开大学这把刀终于落下了。

5月30日，南开大学官网发布情况通报，针对该校生命科学学院院长陈佺及相关人员论文数据存疑的问题，拿出了一份详细到每一张图表的调查结果。

核心结论写在倒数第二段：免去陈佺生命科学学院院长职务，降低专业技术岗位等级；解除第一作者郑某聘用关系。

触目惊心的14张图表

我们先把通报的几个核心细节掰开看清楚。

这篇接受审判的论文题为“Targeted activation of ferroptosis in colorectal cancer via LGR4 targeting overcomes acquired drug resistance”，2024年4月发表于Nature子刊《Nature Cancer》。第一作者郑某为南开大学生命科学学院在站博士后，通讯作者陈佺为生命科学学院教授、院长，另一位通讯作者胡某为统计与数据科学学院教授。

4月25日，科普博主“耿同学讲故事”发布视频，指出这篇论文64组数据的小数点后两位完全一致，存在刻意编造的嫌疑。

南开大学5月1日成立调查组。时隔近一个月后，调查报告列出了14张被质疑的图表。

在这14张图表中——

11张：部分数据处理未进行准确量化，而是由估算完成；

2张：数据重复使用；

1张：数据粘贴错误。

也就是说，14张被质疑的图表，没有一张是清白的。

调查报告的措辞相当克制，但信息量巨大——实验数据处理由第一作者郑某完成，但作为通讯作者的陈佺和胡某，均存在“不同程度的失察失管”。换句话说，论文挂了你的名，出了问题一个也跑不掉。

处罚力度：对标同济，甚至更重

对于这样一个学术不端事件，南开大学作出的处罚堪称严厉。

陈佺被免去生命科学学院院长职务，降低专业技术岗位等级。通报中还有一句措辞值得注意：取消其在岗位聘用、工资晋级、职务晋升、科研项目申报、评奖评优等资格24个月。这个时限，和此前同济大学对王平的处罚完全一致——24个月。

第一作者郑某被解除聘用关系——这对一位在站博士后而言，意味着断了整个学术职业路径。

另一位通讯作者胡某，被“予以诫勉处理”。

这场面似曾相识。5月6日，同济大学通报，王平被免去生命科学与技术学院院长职务，第一作者金佳丽被解除聘用关系。随后，耿同学又先后点名中山大学的康铁邦、邝栋明，上海大学的苏佳灿，以及中南大学湘雅医学院的多人，相关高校纷纷宣布启动调查。

两个院长倒在了同一种处罚尺度之下。

学术界的“零容忍”，不只是空谈

整件事看下来，必须要承认这一轮高校的反应速度确实不慢。从耿同学4月25日举报到5月30日公布处理结果，南开大学用了35天给出了完整的调查报告，同济大学从4月上旬举报到5月6日通报则用了不到一个月。比起往年被拖上一年半载甚至不了了之的学术举报，确实进步了。

但关键不在这儿——关键是这次每一个环节都被推到了最极限的位置。

耿同学是一位博士五年级退学的科普博主，没有高校职称，没有官方背景，手里拿的是公开的论文数据、基本数据计算能力以及一堆民间网友的素材。

在这个过程中，最值得思考的问题不是“耿同学能不能继续打”，而是为什么这事一直是耿同学在做？

他一个人挖了多久？

在此前的媒体采访中，耿同学坦言自己的打假流程并不复杂：粉丝或网友看到可疑线索，告诉他；他把论文所有数据下载下来慢慢扒。

他4月上旬质疑同济大学王平的Nature主刊论文，月底质疑南开陈佺的自然子刊论文。随后是中山大学两位杰青，然后是上海大学一位长江学者，再到5月下旬，他又集中曝光了中南大学湘雅医学院多篇顶刊论文数据异常。

不到两个月，他在一个人对抗中国顶尖高校的多条论文生产线。

“我是生物背景，懂数据怎么产生、怎么分布。”他在之前接受采访时说，实验室真正做出来的数据不是那样呈现的。

他靠这个，一连掀了五六位杰青或长江学者。

但问题也跟着来了——检查论文本来应该是期刊审稿人、高校学术委员会的事。一个退学博士在做，说明这件事在学术体制内，长期缺少有效运转的、对超大投入课题组的常态化监督机制。

一个博士能查出来的数据问题，论文审稿人和同行评议当时在做什么？高校自己的学术委员会去哪了？

一个决定：为什么要“暂停”

更让人意外的是，就在南开通报之前的5月28日，耿同学在接受媒体采访时公开表示，暂停公开发布新的举报视频。

为什么？他说的那段话，可以多读两遍——

“如果每一个都扒出来的话，大家听多了也就麻木了，而且还可能造成法不责众。前面几个还没有处罚的，后续的处罚甚至会变轻，变得不够典型。有恐惧之后，他们才会愿意改革现在的实验室环境。”

注意“法不责众”这个词。他是一个一个去打假的人，一个举报一个、一个学院一个学院地走，但他坦承担心局面失控——“如果大家都在造假，最终谁也不会受到重罚，那我这个举报还有什么用？”

这也是他独特的考量。他希望起到震慑作用，而不是给学术圈一个“看，这次是某某倒霉”的印象。连续高密度扫射可能会被习惯化，他希望促使这些实验室系统性地做内部改革。

6天后，南开大学就发布了详细到令人震惊的调查报告。这种默契，甚至让人有些恍惚：通报的出版时间，或许多少和耿同学的威慑形成了某种意外共振。

这不是某一个人的胜利

站在今天往回看，这一轮学术打假风暴已经倒了两位院长，揭开了多所985高校至少七位领军学者的论文问题，逼出了多个高校成立调查组的公开反应。

但一个耿同学也说明，在学术不端的防火墙设计里，外部监督终究是辅助手段。一个身心健康的正规学术评价体系，不能依赖单一外部的民间勇士。高强度依赖外部打假，本身就说明内部的自净机制还没有充分发挥作用。

赢了两个，还有无数个。

在之前接受媒体专访时，耿同学说过一段很坦然的话：“科研理想和现实的落差太大，我做视频也就是一条退路。至于打假能持续多久，我没想过。哪天我没有动力了，自然就停了。”

这个行业应该建起更多堵墙，让耿同学这种孤勇不必是唯一的防线。