初一男生校门口遭群殴，听力受损或失聪，3打人少年被行政处罚；当地教育局：偶发事件，不存在欺凌

哥哥同学辱骂母亲，辽宁鞍山13岁少年在学校门口维护哥哥与人发生争执，随后数名同龄少年一拥而上对其实施了殴打，导致左耳听觉神经受损，或将面临失聪。

事发后，打人主要成员被警方处以行政处罚，但家长刘先生认为，这应属霸凌事件，打人者应当受到更为严厉的惩罚。当地教育局表示，经研判，不存在欺凌行为。

13岁少年放学路上遭群殴

致左耳听力受损，或面临失聪

刘先生是辽宁省鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇人，他的两个孩子均在该镇满族中学读书，哥哥小凡读初二，弟弟小增读初一。

事情发生在2026年3月18日下午放学后。刘先生介绍，他在事后综合孩子的讲述以及周边走访基本还原了当时的情况：当日下午6时许，小增放学后先走出校门，在学校对面路边等哥哥出来一起回家。

当小凡来到弟弟身边后，随意与旁边的两名同学聊天开玩笑，过程中李姓学生话语中有辱骂小凡母亲的言语，引发小增不满，与对方发生争执。其间为了平息事态，小凡拉住李姓同学，但另一王姓学生挥拳对小增头部进行殴打，李姓学生也挣脱加入对小增的殴打。随后围观的另外几名学生见状也上前参与了对小增的殴打。

刘先生说，见到有学生被打，事发地旁边一个商贩老板上前阻止了事态，但在被多人殴打的情况下，小增的左耳受伤明显不适。

事发后，小增头部伤情严重，“左脸淤肿，左耳部有撕裂伤口。”刘先生说，家人带小增到医院进行了检查，遗憾的是，孩子的左耳受伤较重，存在左耳廓挫伤耳鸣，出现听力障碍，被诊断为感音神经性听力丧失，“至于未来是否会完全耳聋，医生说不确定。”刘先生表示，他一个朋友家孩子也是这样的情况，“坚持了七八年，完全聋了。”

被打少年称此前在学校厕所

就曾被同一批人欺负

事发后，刘先生拿到了自家孩子被群殴时有人拍下的一段现场视频，视频中，红衣服的小增站在人群中间显得手足无措，书包放在地上，周围多名少年在调笑着，有人大声喊叫着“打呀，打他呀”，小增则用手捂着左耳、后脑。此间，那名商户老板上前拉开，但过程中仍有人挥拳做出击打小增头部的动作，另有少年指着小增疑似警告。画面中可以看到，多数学生人高马大，小增的身高体量略显瘦小。

“我问了孩子，当时应该至少有六七个人打了他。”刘先生表示，小增说，当时听到有人骂母亲，气不过就上前理论，没想到对方上来那么多人打他。

而在进一步的交流中，刘先生了解到，这已经不是小增第一次受欺负，“孩子说，那几个人在学校经常打架斗殴，之前就曾把他堵在厕所里打过他，只不过他回来没敢跟我们说。”刘先生表示，虽然发生在校外，但距离校门仅数十米，而且参与者几乎全部是学校的学生，“有初一的也有初二的，其中有两个跟小凡认识，但小增跟他们都不认识，还有一个在旁边起哄的是已经辍学的。”因而，刘先生认为，这应当属于校园欺凌行为。

6名打人者3人免于处罚

另3人被行政处罚

刘先生表示，事发当日，他们就报了警，警方介入对事件进行了调查，“警方一开始说是互殴，我们多次反映才有了结果。”刘先生表示，2026年4月30日，当地警方就此事做出行政处罚决定，对王某某（13岁）、张某某（13岁）、赫某某（14岁）等三人下达处罚决定，王某某和张某某不予处罚，赫某某被处以500元行政罚款，“前两个不予处罚是因为不满14周岁。”刘先生称，令他没想到的是，2026年5月6日，这三份处罚决定被警方撤销，原因是未经听证作出处理，程序违法。

5月15日，听证会如期举行。5月19日，警方对6名打人参与者做出了处罚决定，其中3人免于处罚，另外3人被处以行政处罚，1人被处10日行政拘留，1人被处5日行政拘留并处500元罚款，另1人被处500元罚款。

伤者家属对校方处理不满

将做伤情鉴定继续追责

据刘先生称，他也曾于事发次日向校方反映，校方开始表示事发校外，不愿作出回应，“他们说事情发生在校外，我们又报了警，就等警方调查结果。”刘先生说，教育局方面他也曾多次反映，但一直没有结果。

警方处理结果出来后，他又去找校方，学校称对几名打人者仅作出停课7天和警告的处罚，“我从我家孩子和事发地附近的走访得知，当时的参与者不止6人，还有人自始至终没有在处罚中出现，不知道是啥原因。”

刘先生认为，这是典型的校园霸凌，给他家孩子造成如此严重的身体和心理伤害，他将在合适机会对伤情进行鉴定，进一步追究打人者的责任。

学校、警方不作回应

教育局称经研判属偶发事件，不构成欺凌

那么，该事件究竟是否属于校园霸凌，涉事各方作何回应呢？

5月26日，华商报大风新闻记者多方联系岫岩镇满族中学的两名负责人，两人均未作任何回应。事发地辖区派出所的一名负责人也表示，他们不便回应此事。

随后，县教育局一名工作人员就此事作出正面回应。“确有此事，学校调查完了，是一起偶发事件，学校也对涉事学生根据相关规定和年龄进行了相应的处理，有记过、停课等处理。”该工作人员表示，当地警方也对此作出了行政处罚。

关于刘先生反映的校园霸凌一事，该工作人员表示，当地预防欺凌委员会仍在对此进行调查，届时会通知当事人家属。

5月27日，记者收到县教育局的一份情况说明，其中明确表示，经满族中学调查了解，双方此前无矛盾、无积怨，事件无预谋、无纠集，属于偶发事件，不存在欺凌行为。学校的学生欺凌治理委员会成员经过研判，一致认为本次事件不构成欺凌。

教育专家：“谁受伤重”不是评判标尺

单次行为若是恶意欺压也可认定欺凌

偶发斗殴与校园欺凌究竟该如何区分？

西安知名教育专家刘鹏接受华商报大风新闻记者采访时表示，未成年人之间肢体冲突偶有发生，混淆普通斗殴与校园欺凌的界限，会给校园治理、家校调解和依规处置带来困扰。

“偶发斗殴与校园欺凌，表象上都存在肢体冲突，但本质、动因、行为逻辑截然不同，绝不能用‘谁受伤重’作为评判标尺。”刘鹏表示，从行为本质来看，偶发斗殴多因口角争执、情绪冲动引发，双方年龄、体格、人数等综合实力大体均衡，属于临时起意的对等对抗，并无刻意欺压、羞辱的主观恶意，冲突往往单次发生、事后不再持续纠缠，是青少年相处中一时矛盾激化的表现。

“而校园欺凌的核心特征，是力量不对等前提下的恶意欺压。”刘鹏说，欺凌行为普遍存在强者对弱者的压制，或是高年级欺压低年级、多人围堵单人，或是利用体型、社交地位形成优势，主观上带有故意找茬、侮辱戏弄、刻意排挤的恶意。这类行为既可能表现为反复推搡殴打、索要财物等肢体侵害，也包含言语辱骂、刻意孤立、网络诋毁等精神伤害，具备持续性、针对性、羞辱性特点，即便单次行为，只要存在明显以强凌弱、恶意羞辱情节，也应认定为欺凌。

刘鹏说，区分两类行为，既是厘清是非的基础，更是依法依规开展教育惩戒、权益保护的前提。我国《未成年人保护法》《未成年人学校保护规定》等法律法规，对学生欺凌作出了明确界定，也划定了不同行为的处置路径。对于偶发斗殴，应以批评教育、矛盾调解、情绪疏导为主，引导学生理性处理分歧、学会管控情绪；对于查实的校园欺凌，学校必须严格落实欺凌防控处置流程，一方面全力保护受害学生的身心健康，做好心理疏导与安全防护，另一方面依规对欺凌实施者予以惩戒、警示教育，必要时联动公安、家庭多方介入，杜绝欺凌行为反复发生。

“既要避免故意混淆，把欺凌行为当成简单的斗殴，也要跳出‘唯伤情论’误区，应从力量对比、主观意图、行为模式、持续状态等多个维度综合研判。”刘鹏老师表示，当下部分校园矛盾处置陷入误区，根源就在于评判标准简单化、表面化，不问动机、不辨性质、只论结果，不仅会让被欺凌者得不到应有的保护，也可能造成惩戒失当、矛盾激化。

华商报大风新闻记者 杨德合

（来源：大风新闻）