日本武士穿竹甲扛武士刀打仗，好似披凉席打架？这个谣言该破了！

引言

在网上看到过这样一个说法：日本古代底层士兵们，也就是“足轻”们的铠甲大都是竹子做的，防御力差得要命，就连一些低级武士扛着刀上阵，其实也是“披着凉席打架”。

这个说法流传甚广，乍一听好像还挺有道理——因为日本确实盛产竹子，古代又物资匮乏，用竹子做盔甲省钱又省料，看起来很合理！

但你真要让日本武士穿着竹甲上战场，那不是去打仗，那是去打地铺！

作为一个资深的冷兵器爱好者，这里给大家踏踏实实地捋一遍资料，用事实和数据说话，看看到底是“竹甲论”站得住脚，还是日本古代工匠和士兵们的脑子被门挤了。

一、谣言从何而起？

在日本的弥生时代（约公元前300年—公元250年），日本的确出现过竹木制作的原始甲胄，但存在时间并不长数量也不多，而且弥生时代的日本社会尚处于原始部落阶段，用竹子做甲胄是受制于极度落后的生产力条件——那时候连铁器都还没普及呢。

并且弥生时代的铠甲材质，考古发现的更多还是革制，不是竹制。换句话说，用竹子做甲胄在日本历史上只存在于“人类文明童年时代”的一个极其短暂的角落里，连主流都算不上，更不可能代表日本武士的作战装备水准。

这就好比拿山顶洞人的石斧去定义现代冷兵器的水平，你说这合理吗？

那“日本铠甲是竹子做的”——这个说法到底从哪冒出来的？

六个字：看走眼和想当然

但凡你看过博物馆里陈列的日本大铠，就会发现一个特点：这些铠甲上覆盖着厚厚一层漆，五颜六色，光泽夺目，漆面下的金属甲片完全看不见，外观更像是塑料。甲片覆盖了厚厚的漆，根本看不到金属表面，我想这大概也是日本甲胄多用竹木制作的误解由来之一。

说白了，这是一个“视觉陷阱”，古代的日本工匠学习了中国技术，会在铁片和皮革上反复髹漆（漆来自于漆树），这样既能防锈又能装饰，结果漆面的颜色各异，让不明就里的现代人误以为那是竹片，但漆再怎么厚，底下的材质——铁和皮革，才是实打实的。

二、历史的真相：铁与皮革才是真正的主角

抛开漆面看本质，日本铠甲的材料发展脉络，考古学已经给出了清晰的答案。

早在古坟时代（公元3至6世纪），日本就已经出现了“挂甲”——用数以千计的小铁片串连而成，保护头部到小腿。

古坟时代的考古遗址中，曾出土超过1200件铁制小札，这些铁札就是通过皮革绳索串连制成铠甲的铁证。古坟时代中期，来自亚洲大陆的技术传播，让日本铁制武器和武具的生产更是出现了飞跃性的增长。

到了平安时代，“一骑讨”盛行，武士们以一对一骑射的方式作战，大名鼎鼎的“大铠”开始登上历史舞台。而大铠的质地不是纯竹也不是纯木，而是革甲片和铁甲片互相叠加混编。为了减轻重量，重要部位用铁，其余用皮制，或者铁片和皮革交错运用。但即便如此，一副完整的大铠轻松重达二十多公斤，德川家光本人也曾吐槽过大铠实在太沉了。

如果真是“披着凉席”，能有二十多公斤的“凉席”吗？这种“凉席”你穿一个我看看？

进入战国时代后，日本铠甲进一步向铁制化演进，当世具足（随着16世纪枪支进入、生产扩大，日本盔甲的样式发生了很大的变化，战国时期的武士们取现代、更新之意，称之为当世具足）开始大发展，铠甲材料从皮革大量改为铁，防御能力大幅提升，甚至出现了能够防御火绳枪子弹的“南蛮胴”（从欧洲板甲上吸收技术经验，甚至一些南蛮胴本身就是欧洲进口货）。

可以说，从古坟时代到幕末，铁和皮革一直是日本铠甲的主流材料，竹子从来不是主角。

三、别被国产剧骗了：竹子造甲是迫不得已的“下下策”

有人可能要问了：那日本到底有没有竹制铠甲呢？

有，但情况和你想的完全是两回事。

日本竹甲的存在，大致可以分为两类：

第一类：剑道和枪术的训练护具。竹甲的主要应用场景是武道训练，而非实战杀敌。日本在江户时代发展出了剑道护具，用的是竹片结构，但那是用来在道场里“切磋”的，不是用来在战场上“拼命”的。

第二类：极少数应急情况下的临时产物。目前已知可能用于实战的战国足轻竹甲，全世界现存仅有一例，而且这一副的传承并不明确，很可能是将大型竹制防具临时改造成铠甲而已。

目前已知可能用于实战的战国足轻竹甲，全世界现存仅有一例

为什么竹甲这么稀有？原因很简单：竹子在防护材料里属于“垫底”水平。

干燥后的竹片，纤维韧性不如皮革，硬度更是远不如金属，受到打击时很容易沿着纤维走向裂开。要达到和皮甲同等的防御效果，竹片就必须得做得更厚，而结果就是更重。一套竹甲的工序远比皮甲复杂，保养更麻烦，很容易发霉长毛，然后朽坏的不堪一击。

可能会让很多人跌破眼镜的是，真算起来一副堪用的实战竹甲制造起来，其成本和工期反而要远远高于一副劣质的铁甲。因为虽然日本缺乏各种资源，但是一副底层士兵用的铠甲其实很便宜，因为顶多有4到5公斤重而已，只会用一些薄铁片制作，根本花不了多少钱，也消耗不了多少铁。

因此对于财力有限的日本领主们来说，他们自然不会去选择麻烦的竹甲，便宜的劣质铁甲对他们来说更加实惠，或者换个说法：日本古代是资源匮乏，但日本人是穷而不是傻。

这就是竹子造甲的尴尬之处：看着省钱，实际上是赔了夫人又折兵。

四、把“传说”和“史实”拉出来遛遛

有人喜欢引经据典，说什么中国的《太平御览》里就提到过“竹甲”。这里还真得小心——

《太平御览·楯下》中有一段文字，很多人拿来做论据。但仔细看原文：《世说新语·捷悟》里说的是“可为竹椑楯”——这里的“竹椑楯”是东汉到南北朝时期一种常见的椭圆形盾牌，不是铠甲。这是典型的“以讹传讹”，把盾牌当成了铠甲。

至于明末赵吉士《寄园寄所寄》中记载的“皮甲在内，竹甲在外”，背景是嘉靖年间倭寇入侵时僧兵们赶制的应急装备，里面还有皮甲，竹子只是外层辅助，属于无奈之举。

这些“证据”放在战争史的整体叙事里，不过是零星的特例，根本不能证明竹甲是日本铠甲的主流。

结语：别让“段子”替代“历史”

好了，辟谣到此告一段落。

说到底，“日本古代士兵穿竹甲”这个说法，跟“日本刀是劈铁如泥的神器”一样，都是一种过度简化的刻板印象，以及对日本不自觉的矮化。

日本铠甲从古坟时代的铁制挂甲，到平安时代的铁革混编大铠、胴丸、腹卷，再到日本战国时代的当世具足、能够抵御火绳枪的南蛮胴——这是一部不断迭代、不断进步的军事技术史。这套技术体系融合了锻造、雕金、漆器、皮革加工、织染、结绳等多种工艺，那些日本盔甲师光学会这些技艺就要耗费十多年时间，这哪里是“穿凉席上阵”的水平？

下次如果有人再跟你扯“日本武士穿着凉席打架”，你大可笑笑不说话。

谣言止于智者，更止于真正的知识，历史这件事，来不得半点想当然。