美智库公开放言：美方在准备进攻性武器，一旦翻脸就摧毁中国卫星

一句话能掀起多大的水花？这次够呛掀翻一片轨道。五月下旬，香港《南华早报》刊出一篇报道，把一场华盛顿研讨会的内容推到了聚光灯下。

战略与国际研究中心航空航天安全项目主任卡里·宾根——这位前美国国防部负责情报与安全的副次长——在该机构主办的活动上直言，华盛顿正在公开讨论如何把那些＂支撑中方在印太冲突中瞄准美军的卫星＂置于打击风险之下，让对手＂无法利用太空在地面上锁定我们＂。

翻译成大白话就是：真打起来，先废了你的星。这话能从一位前情报系统高官嘴里说出，不是即兴感慨，更像是一份政策气球，朝着国会、五角大楼和军工游说圈三个方向同时放飞。

她给出的＂理由＂也并不新鲜。宾根声称解放军目前运营着超过五百颗情报、监视和侦察卫星，在戈壁滩演练把太空传感器和作战网络拼成＂杀伤链＂，目标是美军的港口、舰船和机场。读到这儿，可能有人要问：中国发卫星，怎么就成了对美国的威胁？问得好。

把对手描绘成＂先动手的那个人＂，再把自己手里早已成型的杀招包装成＂被迫的回应＂，这是美国战略圈搞了几十年的标准话术。冷战时是＂轰炸机差距＂，海湾战争前是＂反介入威胁＂，今天换了一身衣服，叫＂太空杀伤链＂。

剧本老，效果还在。原因很简单——这套话术能换来真金白银的预算。把美国自家的牌摊开看，事情就更耐人寻味。

NRO过去几年已经发射超过200颗相关卫星，其中相当一部分被外界认为与SpaceX/Starshield类低轨军用星座有关。该星座突破了过去情报卫星只服务战略侦察的局限，把应用扩展到了战术层面。

战术层面，意思就是直接为前线打击服务。同样以＂星盾＂为基础，美国＂金穹＂反导系统计划研制和部署天基拦截器，用来拦截在太空飞行的导弹或航天器。＂拦截航天器＂五个字，请反复读三遍。这本身就是反卫星能力的另一种叫法。软杀伤这一头也没闲着。

2025年12月，美国L3Harris公司向太空军交付了首套量产型＂牧场＂卫星通信对抗系统，比原计划提前了大约半年。这套装备进了科罗拉多州彼得森基地的第3电子战三角洲部队，专门负责用电子手段对抗他国太空能力。

提前半年交货，这哪里像一个＂还在被动思考要不要发展进攻能力＂的国家？再往前翻一年。CSIS自己发布的《2025年太空威胁评估》，已经是这家智库连续第八年炮制同类报告。每年炒一遍威胁论，节奏稳定得像季播剧。

宾根这次的发言，其实就是把报告里反复铺垫的论调，搬到了麦克风前，再加一句更狠的——必要时直接动手。那么问题来了：她为什么挑在2026年这个春末夏初的节点开火？

把日历摊开就能看明白。特朗普二度入主白宫后，＂金穹＂被列为旗舰级国防工程，太空军预算继续往上抬。

国会正在为2027财年的国防授权法案吵架，五角大楼的各路科室都在抢盘子。这个时候，一位前国防部副次长、现智库高管出来喊一嗓子＂中国卫星已经成势＂，等同于给特定预算项目背书。

智库放话、媒体跟进、议员表态、军方要钱、订单流向承包商、承包商再资助下一份报告。这条循环跑了几十年，今天还在跑，只是把跑道从陆海空挪到了近地轨道。

可问题是，太空这条跑道，跟海陆空真不一样。低轨道环境的脆弱性，在物理层面是无可争辩的。一颗几吨重的卫星被动能武器击中，会瞬间裂成成千上万块以每秒数公里飞行的金属碎屑。这些碎屑不长眼，不分国籍，不挑友军敌军。

凯斯勒在上世纪七十年代就提出过一个简单到让人后背发凉的设想：碎片密度一旦突破临界值，碰撞产生新碎片，新碎片再引发新碰撞，整片轨道在几十年内将彻底无法使用。把这种风险摆上台面当威慑筹码，是负责任的航天大国应该有的姿态吗？

更讽刺的是，宾根在抱怨＂中美缺乏太空安全沟通机制＂的时候，没说自己这边过去几年退出了多少军控对话渠道。把桌子掀了的那只手，转头指着对方说＂你怎么不上桌＂，这种戏码看多了，连观众都嫌台词烂。

真正值得琢磨的，是这种话语转向背后的心态。过去美国谈太空军事问题，至少表面上还要套一层＂防御性威慑＂＂战略稳定＂的衣服。

这一次，＂摧毁对方卫星＂几乎是直接挂出来当政策选项谈，遮羞布都懒得拿。这种＂摊牌式＂语调，其实暴露的不是底气，是焦虑。回头看一眼天上的格局变化。

北斗系统全球组网服务已经覆盖全球绝大多数国家和地区，＂天宫＂空间站稳定运行，长征系列火箭和民营商业火箭把发射节奏推得越来越快。2025年全球共进行了324次太空火箭发射，中国全年发射92次，同比增长35%。这是公开数据，不是宣传口径。

数字在变，规则也在悄悄变。过去太空是美国一家独大的＂单向玻璃屋＂——他们看得见别人，别人看不见他们。今天玻璃在变薄，房间里多了好几把椅子。这种从＂绝对领先＂到＂相对领先＂的滑动，对习惯了垄断的一方来说，比真正落后更难接受。

焦虑催生强硬，强硬包装成威慑，威慑滑向冒险。一条相当熟悉的下坡路。不过宾根那番话里有个细节，被很多评论忽略了。

她抱怨＂两颗卫星快撞上的时候，美方发邮件给中方也不知道会不会有回应＂。听起来像在指责对方不沟通，但仔细一想——什么样的关系，会让两个大国之间的太空避碰只能靠邮件这种最低端的方式来处理？

不是中方不接电话。是美方过去几年系统性地砍掉了几乎所有可以坐下来好好谈的桌子。战略对话、军控磋商、军事危机沟通机制，一项接一项搁置或终止。剩下一封孤零零的电子邮件，然后回头说＂你看，没法沟通＂。

这逻辑要是能在国际关系课堂上讲通，教授得当场退休。把视野再放宽一点。2026年的全球安全形势，本来就已经够紧。

CSIS自家专家在最近的简报里还在追问＂美国是否做好了与中国开战的准备＂。俄乌冲突拉锯第五个年头未见根本松动，中东方向围绕伊朗的火药味没散，亚太地区在台湾地区、南海、半岛方向上的张力反复出现。

在这种背景下，把＂摧毁卫星＂作为对华政策选项公开摆出来谈，性质就比单纯的口水仗严重得多。它不是分析风险，它在制造风险。

它降低了太空军备竞赛的道德门槛，给所有蠢蠢欲动的玩家提供了话语掩护。对中国这边而言，最稳妥的回应方式从来不是同步对喊。

按部就班把自己的星座建好、把空间态势感知做扎实、把必要的反制能力练到位，同时在多边平台继续推动外空军控对话。这种＂该做的事不停手、该说的话讲清楚＂的节奏，比情绪化的对骂有用得多。

技术上要做好最坏准备，外交上要争取最大空间，舆论上要把账算明白——账算明白这件事，恰恰是最重要的。毕竟，太空里要是真飞起反卫星武器的碎片云，到时候痛的不止中美，全球依赖卫星生活的几十亿普通人都得跟着付代价。

从你手机上的导航，到你买的天气预报App，再到远洋货轮的定位、跨国航班的通信、农田里的精准灌溉——每一项都连着头顶那几千颗安静运行的小盒子。把这些东西当成博弈筹码来谈，那位前副次长说出口之前，本该多想几秒钟。

她或许觉得自己说了一句精明的、能上头条、能争预算的硬话。但等到若干年后回头看，这句话更可能被归进另一份名单——那份记录着＂在大国关系最需要克制的时候，谁说了最不该说的话＂的名单。

那份名单从来不缺新名字。只是希望，下一个名字加进去的速度，能稍微慢一点。