英国百万年轻人不读书不工作，荷兰差距何在

本周，一份由政府支持、措辞严厉的报告警告称，英国正面临“失落的一代”风险，因为16岁至24岁未接受教育、未就业、未参加培训的青年人数，已升至100多万。

英国官方统计显示，大约13.5%的年轻人既没有工作，也没有在学校就读。在18岁至24岁人群中，这一比例升至15.8%，接近每6人中就有1人。相比之下，荷兰的对应比例在十多年里一直低于5%。根据欧盟统计局数据，由于其采用更宽泛的15岁至29岁年龄区间，统计结果会更高一些，荷兰去年的“未接受教育、未就业、未参加培训”比例为5.3%。

决议基金会在最近一份报告中指出，如果英国能达到荷兰的这一水平，那么如今将会多出60万名18岁至24岁的年轻人在学习或工作。

包括决议基金会和青年未来基金会在内的独立智库，近期开展的比较研究显示，荷兰“未接受教育、未就业、未参加培训”比例之所以在欧盟和经济合作与发展组织国家中都处于最低水平，是几十年政策积累的结果。

荷兰的做法主要建立在三大支柱之上：职业教育、强调参与和康复的福利安全网，以及让企业更愿意雇用年轻人的财政激励。研究人员表示，让年轻人留在教育体系内至关重要。2024年，英国18岁至24岁人群中有43%在接受教育，而荷兰这一比例为67%。在18岁人群中，两国分别为66%和80%。到24岁时，荷兰仍在接受教育的年轻人比例为43%，是英国21%的两倍。

教育的类型或许更为关键。在荷兰，技术教育受到高度重视。中等职业教育被视为荷兰劳动力市场最主要的人才来源，也常被称为“经济的基础”。在荷兰，接受高中阶段教育的16岁至19岁青年中，近70%就读于中等职业教育学校；此后，25岁以下人群中又有35%进入技术类或职业类大学学习。英国方面，2024年18岁至21岁人群中，只有22%在接受职业课程教育。

阿姆斯特丹大学科学与社会学教授、荷兰前教育大臣罗贝特·戴克格拉夫表示，职业教育对于帮助人们在工作和社会中找到自己的位置至关重要。

“荷兰同样存在‘未接受教育、未就业、未参加培训’的问题。”他说，“这与职业培训密切相关。我们应当把所有形式的高等教育都看作对社会同样重要，并给予同等对待。”

他说：“职业教育不仅是让人们为进入社会、进入工作做准备的载体，它很多时候也是一艘救生艇。”他还补充说，荷兰那种每周工作4天、接受1天职业培训的制度非常关键。

他表示，职业学校与雇主之间合作紧密。他还举例说，一名教师曾帮一位处境脆弱的学生在一家修鞋店找到工作，这名学生当时说：“对我来说，最重要的是知道社会看见了我的价值，知道社会需要我。”

戴克格拉夫说，那些“有技能、也聪明”的年轻人，面对的是卖方市场。但并非所有人都如此。“我常开玩笑说，教育就像找透明胶带的开头——很让人沮丧，但只要你找到了开头，后面就能一直顺下去。”

至关重要的是，荷兰的职业教育始终与基于工作的学习或学徒制结合在一起。到19岁时，超过一半的荷兰年轻人已经有了工作场所经验，也因此积累了人脉，这使他们从学校走向劳动力市场的过渡更顺畅，也更有缓冲。英国拥有这类经验的年轻人则不足五分之一。

研究人员表示，荷兰“未接受教育、未就业、未参加培训”比例较低的第二个主要原因，是其福利国家体系。2004年的《工作与社会救助法》大幅将福利和社会救助项目下放给各市镇。

这一结构性转变，使政策重心从集中的官僚模式，转向更具个性化和地方化的体系。决议基金会指出，这种变化在心理健康和长期疾病等问题上的影响尤为明显。与英国年轻人类似，荷兰年轻人报告的抑郁和焦虑比例，在欧洲也属于较高水平。但这并没有转化为较差的参与结果。

研究人员说，在英国，申领失能福利的年轻人，可能数月甚至数年都得不到真正的制度性接触，也没有明确的就业相关要求；而在荷兰，地方议会会提供量身定制的参与项目，包括心理帮助、补贴性就业和专项培训。

鹿特丹市议会就业事务负责人蒂姆·费尔斯内尔表示，面对近期青年失业上升，鹿特丹采取了更强调关怀的策略，并推出高强度课程。市议会与当地知名雇主以及一家辅导机构合作，重点支持长期失业的年轻人，这些人往往成长于家庭暴力环境，或长期受到心理健康问题困扰。“我们过去的做法，主要围绕教育和如何更好进入劳动力市场展开。”

费尔斯内尔说，“现在我们转向了一种更强调照护的方式：心理韧性训练、物质使用方面的帮助、金融素养教育。也就是说，我们更关注完整的人生处境，而不只是职业培训和申请职位。”鹿特丹地方政府还会为长期失业青年支付最高70%的工资。“一个人只要开始工作，生活的各个方面基本都会改善：心理稳定性、心理健康、身体健康、自我评价。”

最后，荷兰的制度也承认，要维持较低的“未接受教育、未就业、未参加培训”比例，离不开愿意雇人的企业。英国雇主抱怨初级岗位员工成本过高，而荷兰长期以来一直通过财政政策，实际上为青年就业提供补贴。

青年未来基金会特别提到，荷兰政府推出的一系列计划降低了工资税，并为雇用年轻员工的企业提供直接的经济利益。例如，“青年劳动者补贴”规定，若企业雇用一名每周合同工时至少32小时的年轻人，每年可获得3500欧元补贴，约合3000英镑。其后续政策“劳动成本优势”则通过税收优惠，最多可将工资成本降低6000欧元。

当然，这需要财政投入。2011年是英国目前可获得相关数据的最新年份。当年，英国在积极劳动力市场政策上的支出占国内生产总值的0.5%，在招聘激励和就业补贴上的支出仅占0.01%；荷兰对应比例则分别为2.3%和0.5%。

研究人员表示，荷兰带来的重要启示在于，降低“未接受教育、未就业、未参加培训”比例，不可能依靠零敲碎打的措施或临时性补助实现，而需要教育体系、福利供给和企业激励三者在核心层面形成协同。

米尔伯恩说：“归根结底，这到底关乎什么？关乎一些结构性问题：他们把职业教育和对职业教育的投入放在优先位置。荷兰的制度整合度更高，他们能把各方面力量拧在一起。”“还有最后一点，他们似乎做对了，而我们做错了：雇主从一开始就更深地参与教育体系。所以，孩子们会更早熟悉雇主，熟悉工作的世界。”