林可霉素风波背后，一场被误读的“食安危机”

总第4607期

作者 |餐饮老板内参 内参君

林可霉素超标：餐饮老板们慌了

这几日，猪肉食材安全相关舆情持续升温，一场始于地方市场监管局肉类抽检公示掀起的风波，迅速在整个餐饮行业蔓延开来。

起因是，黑龙江省市场监督管理局网站发布关于食品安全监督抽检信息的通告（2026年第7期）显示在黑龙江比邻优选连锁超市明湖分公司抽检的“猪后鞧肉”林可霉素残留不合格，生产厂家标识为望奎双汇北大荒食品有限公司。

一时间，舆论哗然，一方面是因为此次“翻车”的厂家为双汇下属公司，另一方面，根据媒体的报道，过量摄入这种林可霉素，会引起一系列危害。

回望过往食品安全旧事，叠加此次翻车风波，不仅是消费者对于猪肉食材的戒备心理再度拉满，整个餐饮行业也深受波及。

从早餐店的包子铺、面馆，到中餐馆、火锅店，猪肉是绝大多数餐厅的核心刚需食材。眼下这波舆情，让不少餐饮人心里打鼓：

我家每天进的猪肉，会不会也有问题？
市场上的猪肉是不是都不安全？
万一采购到问题猪肉，被监管查到、被顾客投诉，门店口碑和生意岂不是全毁了？
事件持续发酵，会不会影响大众猪肉消费的意愿？
我门店食材公示里还显示的是双汇的冷鲜肉，要不要换？

市场上任何主流食材曝出食品安全问题，都会波及到餐饮行业，单个企业的问题，很容易会波及到整个行业。

内参君了解到，不少餐饮同行纷纷开始自查货品、收紧采购准入标准，调整供货渠道等。

理性复盘：

林可霉素事件更像是偶发个案

但梳理这次事件，内参君觉得其实没有必要焦虑，跟以往其他普遍性的食安问题，这次事件，更像是一个偶发性的个案。

简言之，这次的林可霉素事件是单一批次的偶发问题，并不是餐饮行业需要集体恐慌的系统性危机。餐饮人不用因此全盘否定猪肉供应链。

首先，这次事件跟以往的大规模食安事件有本质区别。

网络上，有人习惯性地将此事与早年爆发的大规模食安事件相提并论，其实并不准确。大部分食安事件爆发，其添加物质是被明令禁止的，属于监管缺位、企业逐利之下，弥漫于全链条的系统性风险，本质上是不法商人以损害消费者健康而获利。但此次涉事的林可霉素为国家合规允许使用的兽药，有明确残留限值，并非违禁药。只要在养殖环节规范使用、严格遵守休药期，是可以避免残留超标的。

其次，本次抽检场景是超市货架，本身有偶发因素。

此次“翻车”的猪肉抽检，是在黑龙江一家地方连锁超市（黑龙江比邻优选连锁超市明湖分公司）的货架，而非双汇的工厂生产线。超市猪肉的流通链路长、周转环节多、更容易出现个别批次管控疏漏。

餐饮企业目前使用的原材料，大概率是不会通过这一类小超市渠道购买的，都有自己成熟的供应链工厂作为配套，所以不用太过于恐慌，将超市抽检场景下的个案，直接等同于餐饮供应链的普遍风险。

再者，事件曝光后，官方与企业的后续核查，并未出现大面积问题，更接近于“个案”。

黑龙江市场监管局表示，对抽检发现的不合格样品，已责成辖区市场监管部门组织开展核查处置工作，查清产品流向，督促企业采取下架、召回不合格产品等风险控制措施，对调查发现的违法违规行为依法查处。

但这批2025年10月份发现问题的样本，到如今已经超过半年时间了，并没有新的违法违规行为披露，说明并未产生普遍性的食品安全问题。

昨天，双汇发展也公开致歉：对于此次事件给广大消费者和社会公众带来的困扰，公司深表歉意！公司第一时间成立专项工作组，赶赴望奎双汇北大荒食品有限公司，配合政府部门进行全面排查。

下一步，公司将在双汇发展下属各个生猪屠宰厂加强源头控制，加大检测频次，完善全链条溯源管理。”

所以，这一次事件更像一次偶发性的个案，并不能全盘否定双汇的品质，更不应该上升到怀疑整个猪肉供应链的角度。

餐厅里的食材，

远比其他渠道更让人安心

其实餐饮人和消费者应该明白一个道理：进入到餐桌上的一块肉，要远比消费者在市场买到的一块肉，更安全。

以猪肉为例，猪肉全链条实行的是分段抽样、多方独立把控的质检体系。换句话说，一块合格的猪肉要上餐厅的桌子，至少要闯过三道独立的关卡。

第一关：生产厂家的全流程自检，从宰前、宰中，到宰后。

生猪入厂，必须查验《动物检疫合格证明》，确认无疫病迹象；屠宰过程中，官方兽医和企业质检人员同步进行旋毛虫检验、内脏检验、胴体检验等；屠宰完后，对药残风险大的进行检测，不合格产品会被直接拦截，严禁出厂。这是食安的第一道防火墙。

尤其是大型的连锁餐饮，大部分供应商都是行业内的头部食品企业，这一类企业在食品安全的把控上更严格。

第二关：餐饮企业的复检和抽检。

猪肉从工厂到餐饮门店，在连锁餐饮企业的内部复检和抽检，也是一道很严格的把控。

目前，大型的连锁餐饮企业都有自己的品控和检测部门，对于常规和专项的检测，都有相应的机器设备和团队，尤其是头部的餐饮企业，在品质把控上远远超出国家和行业标准。

尤其是肉类的供应商，不仅仅要提供相应的检测报告，接受餐饮企业品控团队的抽检，而且很多品牌还要求提供全链条管控记录。

所以说，餐饮企业对于食材品质的把控，是高于很多行业标准的，这也是为什么在餐厅餐桌的肉类，可能远比小超市售卖产品更为安全。

第三关：政府监管部门的常态化抽检。

这几年食品安全问题频发，监管力度确实明显加码，核心是：立法更严、抽检更密、处罚更重、追溯更全、智慧监管 + 专项整治 +量刑，形成了一套组合拳。

尤其是在食品的流通和餐饮部门，要求商超、批发市场必须查验供货方资质、检验报告，全程追溯，涉嫌犯罪（如生产销售有毒有害食品）直接移送公安，最高可判 10 年以上并罚。

目前，食品安全的监督管理上，已经要求到了规模以上食品企业自检率 100%，中小作坊自检率提升至 85%。

这三重关卡，层层独立、相互制衡，任何一个环节出现问题，都能被及时拦截。

头部供应链企业

仍是餐饮行业最“稳健的选项”

事实上，畜禽养殖、肉类加工，属于典型的长链条产业，涉及到养殖、屠宰、冷链流通诸多环节，链条长且节点多，管控难度大。

餐饮的食安治理，也不仅仅在于追求企业0失误，而是依托规模化、标准化、可溯源的头部供应链，建立长期稳定的安全体系。

换而言之，头部的食品供应链企业，仍然是餐饮品牌最稳健的选择。

即：如果连双汇的猪肉都不能信任，那么这个市场还有哪个品牌值得信任？

纵观餐饮行业因为食材而发生的问题，大多数问题还集中在无溯源、无标准、甚至无质检的中小散户、非标供应链。这类供应链隐蔽性强、监管空白多，兽药残留、加工不规范等问题长期潜藏，风险无法排查、无法溯源、无法整改，才是餐饮门店经营最大的食安隐患。

相较于这些供应链可能存在的隐性风险，大品牌的溯源体系、管控标准、整改机制，更适配餐饮门店的“长期安全经营需求”。

头部供应链企业仍是餐饮行业最稳健的选择，也是餐饮企业规避食材风险、降低经营成本、提升核心竞争力的重要依靠。

舆论场上，大众的情绪永远比事实传播得更快。一次抽检个案很快就牵动了千万餐饮人的紧绷神经。食安是餐饮行业不容触碰的底线，正因如此，大家的焦虑与谨慎，也是合情合理。

但用理性看待风波，认清事情背后的逻辑，用敬畏之心对待每一份食材，方能穿越每一次行业风波。