埃尔达尔·马梅多夫：特朗普伊朗谈判为何“踢开”欧洲？伊核协议十年反思

Why Trump dumped Europe from Iran talks

特朗普宣布可能达成美伊谅解时，致电沙特、阿联酋、土耳其等九国，唯独跳过所有欧洲首都。昆西研究所专家指出：欧洲在中东外交中的"无关紧要"已常态化。

文章指出：欧洲如何从2015年主导伊核协议走向2026年被排除谈判？三大关键失误：INSTEX贸易结算机制失效、触发联合国"快速恢复制裁"、乌克兰战争重塑"敌友二分"世界观。伊朗结论：欧洲已非诚实调解人，而是美国附庸。欧盟若想在战后重建中重获影响力，需发挥环保与基建专长，而非鼓吹军事化二元对立。

美国总统特朗普&欧盟委员会主席冯德莱恩 | 图源：Shutterstock/路透社

当唐纳德·特朗普总统宣布可能达成美伊谅解时，他是在与一系列地区国家通话之后做出的：沙特阿拉伯、阿拉伯联合酋长国、卡塔尔、巴林、土耳其、巴基斯坦、埃及、约旦，以及单独通话的以色列。名单上没有任何一个欧洲首都。

正如昆西研究所执行主任特里塔·帕尔西所指出的，"欧洲在这一过程中几乎完全缺席，令人瞩目——尽管这几乎不再构成问题。至此，欧洲在重大中东外交中的无关紧要已变得如此常态化，以至于其被排除在外几乎引不起任何波澜。"

然而，这种缺席及其影响值得更深入审视。欧洲是如何从主导伊朗外交——最终促成2015年被称为《联合全面行动计划》的核协议——走向十年后这种无关紧要的境地的？

客观而言，存在一些欧洲人无法控制的因素。一方面，特朗普对欧洲领导人的厌恶已是众所周知。而且这种感受是相互的。

然而，还有另一个更深层的原因：以他自身反复无常的方式，特朗普希望平息中东局势并独揽功劳。这可能就是为何他一直推动其不太可能的提议，即让整个大中东地区的所有国家——从沙特阿拉伯到巴基斯坦——加入《亚伯拉罕协议》。与布鲁塞尔、柏林或伦敦分享外交奖杯，大概会削弱他的成就。

此外还有地区行为体本身。对于波斯湾国家以及埃及、土耳其和巴基斯坦而言，持续对伊战争的利害关系确实是生死攸关的。

正如战争已经显示的那样，它们极易处于伊朗导弹的射程之内。主动敌对行动的恢复与升级将带来经济崩溃的风险，尤其是海湾国家。伊朗国家的崩溃将破坏边境稳定，引发不受控制的移民潮，并在地区范围内点燃民族与教派冲突。

对欧洲的后果也将是显著的：据欧盟委员会主席乌尔苏拉·冯德莱恩所言更高的能源价格与通货膨胀意味着欧盟每天已损失5亿欧元。但这与伊朗邻国所面临的生死攸关性质并不相同。

“60天多花270亿，欧盟没多得到一分一毫额外能源”：冯德莱恩警告中东冲突推高化石燃料成本

利害关系的这种不对称性解释了为何海湾国家、巴基斯坦、土耳其和埃及积极支持外交与降级。而特朗普与它们通话的事实，将有助于使潜在的新伊朗协议在地区层面扎根。

这将永久消除伊朗部分邻国——尤其是沙特阿拉伯和阿联酋——对前总统巴拉克·奥巴马最初2015年协议的一项关键抱怨，该协议仅处理核问题文件。

然而，将一切归因于特朗普的虚荣与地区外交，将错过一个更艰难的真相。

毕竟，2015年当"三国集团"（英国、法国和德国）与欧盟外交与安全政策高级代表合作引领达成伊核协议时，地理因素并无不同。2026年，欧洲的被排除并非仅仅来自外部强加。它是欧洲自身"挣来"的——通过浪费欧洲曾享有的对伊任何杠杆。

首先，在特朗普于其第一任期2018年退出伊核协议后，欧洲启动了"贸易互换支持工具"，这是一项旨在规避美国对伊次级制裁的贸易机制。

但它从未奏效，因此伊朗得出结论：欧洲只会摆姿态，但最终会屈从于华盛顿的意愿。伊朗对欧洲的信心被削弱。

其次，2025年，"三国集团"触发了联合国安理会对伊核相关制裁的"快速恢复制裁"机制，即便俄罗斯和中国坚持外交空间尚未耗尽，且德黑兰本身已提出将排除武器化的新让步。德黑兰注意到了：欧洲显然已不再是诚实的调解人，而是变成了美国的附庸。

第三，也是最决定性的，乌克兰战争改变了欧洲的整个世界观。2022年之后，布鲁塞尔踏上了一条地缘政治道路，仅根据各国对俄罗斯的立场将世界划分为朋友与敌人。伊朗——曾向莫斯科提供无人机——被迅速归入敌对阵营。

在美以于2月28日袭击伊朗后，冯德莱恩和德国总理弗里德里希·默茨等欧洲领导人立即对政权更迭的初始目标表示全力支持。在布鲁塞尔，唯一的战略是跨大西洋团结，对抗所谓的"俄罗斯 - 伊朗轴心"。

这一切并非为德黑兰近年来自身削弱与欧洲关系的选择开脱。伊朗向俄罗斯转移无人机是真实、具有破坏性且理应受到谴责的。但因果关系是双向的。

在目睹欧洲未能履行伊核协议承诺，且日益附和美德以在其核计划、弹道导弹及地区政策上的立场后，德黑兰得出结论：从欧洲那里它一无所获。

另一方面，莫斯科提供了规避制裁、军事技术及地缘政治掩护方面的援助。伊朗确实向俄罗斯靠拢，这主要是德黑兰的责任，但欧洲帮助将其推向那个方向。

如今，欧盟正在加倍下注。针对特朗普宣布可能达成协议的回应，冯德莱恩对伊朗提出要求："绝不允许伊朗发展核武器"（无视德黑兰反复尝试谈判以确保恰恰这一结果的协议）。

她还表示，伊朗必须结束其在地区的"破坏稳定行动"以及"对邻国反复且无正当理由的袭击"（无视事实上是美以实际发动了战争，且伊朗的首次回应是针对邻国境内的美国军事设施）。

正如比利时欧洲议会议员马克·博滕加所言，"我们需要一个这样说 的欧洲：美国必须结束其非法侵略行为。"

欧盟外交与安全政策高级代表卡娅·卡拉斯的言论进一步凸显了欧盟软弱的认知。

在欧洲议会一次会议期间，她表示欧盟没有中东战略，因为"事态太多"，且"很大程度上将取决于战争如何结束"——仿佛欧洲仅仅是一个被动的观察者，没有任何能力以任何形式塑造战争的进程，更不用说结果。

她的言论与其前任费代丽卡·莫盖里尼、凯瑟琳·阿什顿和哈维尔·索拉纳形成鲜明对比，后者自21世纪初以来均在伊朗外交中扮演关键角色。

确实，将欧洲今日政策与2003年对比。彼时，法国和德国公开且雄辩地反对美国入侵伊拉克。他们未能阻止入侵，这在很大程度上要归功于时任英国首相托尼·布莱尔，但至少他们展示了战略独立性。

如今，只有西班牙首相佩德罗·桑切斯对伊朗战争展现出持续且原则性的反对，而大多数其他欧洲领导人则上演了沉默、犹豫与反复的尴尬戏码。但桑切斯仅代表一个欧盟成员国，无法代表整个集团发言。

在失去任何结束战争的影响力后，如果特朗普确实与伊朗达成协议，欧盟仍可在战后阶段发挥建设性作用。

正如一位要求匿名的经验丰富的第二轨道地区外交实践者所言，海湾国家将欢迎这样的角色，尤其是因为欧盟在环境保护以及能源、水务与海水淡化关键基础设施重建方面的专业知识。德黑兰也可能对欧洲在重建方面的投资感兴趣。

这种外联并非天真行善。这是一种务实、精明的方式，通过发挥欧盟的传统优势而非鼓吹其不适合的军事化、地缘政治二元对立方式来重获影响力与尊重。

换言之，欧盟需要更多的桑切斯，更少的冯德莱恩与卡拉斯。

本文编译自昆西研究所Responsible Statecraft 2026年5月29日评论文章，作者：埃尔达尔·马梅多夫（驻布鲁塞尔外交政策专家、昆西研究所非驻所研究员）

https://responsiblestatecraft.org/trump-europe-iran/