亲以色列阵营转向新话术：用苏丹刚果冲突，试图转移加沙舆论压力

那些为以色列在加沙实施种族灭绝辩护的人，有一套固定话术。如果你经常上网、看电视新闻辩论，或听以色列及西方政客发言，对其中大部分内容一定不会陌生。“他们在加沙把平民当作人盾”，是常见说法之一。

“巴勒斯坦人就不该发动一场自己赢不了的战争”，是另一种说法。“以色列军队是世界上最有道德的军队”，则堪称其中最荒谬的说法之一。

还有一些问题也经常被抛出来：“你谴责哈马斯吗？”“你为10月7日发生的事辩护吗？”“以色列有权存在吗？”这些问题全都是陷阱。不过，还有一种说法是近来才更常见的，焦点放在远离加沙和约旦河西岸被占领土的地方。那就是：“那苏丹和刚果呢？”

这句话的暗示很明确。你之所以参加关于加沙局势的抗议游行，只是因为你想借此谴责以色列。这种指控往往还伴随着一句话：“没有犹太人，就没有新闻。”而这正是这种指责的核心。

按这种逻辑，如果你不去抗议苏丹或刚果民主共和国的冲突，你就是反犹主义者；你之所以关心巴勒斯坦人，也只是因为这符合你的反西方议程。

我不妨直说：提出这种论调的人，根本不在乎苏丹或刚果民主共和国的冲突。翻看他们在社交媒体上的发言，几乎无一例外都能发现，他们从未提过这两个地方，除非是为了对支持巴勒斯坦的运动进行虚伪攻击、借题发挥。

他们把苏丹和刚果民主共和国人民搬出来，是为了利用这些人攻击自己的政治对手；等目的达到后，再把他们抛在一边。在他们眼里，这些国家数十万死者不过是宣传战里的棋子。

不过，在这些充满算计的攻击之下，倒也埋着一个重要事实：苏丹和刚果民主共和国的惨剧——以及也门、埃塞俄比亚、海地、缅甸的惨剧——确实没有得到与以色列两年半来摧毁加沙同等程度的关注。

但这并不是那些走上伦敦和纽约街头、要求本国政府为支持加沙种族灭绝负责的人造成的。“那苏丹和刚果呢？”并不是在呼吁人们同等关注战争受害者，而是试图抽空声援行动的政治意义。

至少一个世纪以来，西方媒体一贯忽视非洲战争，也忽视那些没有明确、直接牵涉英美对立方的中东战争。正如我此前在这里写过的，原因有很多，其中一个重要原因是某种隐性的种族主义：它默认有些人的生命比另一些人更有价值。

不过，抗议并不是一种没有政治立场的同情表达。数十万参加西方各国首都反种族灭绝示威的人，实际上是在追究本国政府那些本质上具有政治性的决策责任。

在美国，抗议者反对的是一个政府；没有这个政府，加沙的族群灭绝就不可能发生。他们要求本国政府停止向以色列提供武器，因为这些武器正被用来造成巴勒斯坦妇女和儿童伤亡。

当示威者挤满伦敦街头时，他们是在要求首相基尔·斯塔默领导的政府停止向以色列出口F－35战斗机零部件。他们还要求政府解释，为什么英国皇家空军的侦察机在加沙上空飞行了两年多。

英国、美国及其他地方的抗议者所要求的，是本国政府停止以他们的名义，在外交和物资层面支持一场种族灭绝。那些拿苏丹和刚果民主共和国说事的人，恰恰希望这些诉求被忽视。他们想把政治从这场运动中抹去，把加沙变成一场没有原因的悲剧。

围绕苏丹和刚果民主共和国的战争，行动者究竟可以向本国政府提出什么要求，确实没有那么清晰。这并不是说西方完全没有影响力——几乎很难找到一场完全没有西方因素的冲突——但这种影响往往更隐蔽，也很少登上国际新闻头条。

据“中东之眼”报道，在苏丹战场上已经发现了英国军事装备。这些装备由快速支援部队使用，供应方则是这支准军事组织的主要支持者阿拉伯联合酋长国；阿联酋同时也是美国的亲密盟友。

欧盟一方面以助长战争为由，制裁了数名“M23运动”领导人和卢旺达军方官员；但欧盟又顶住外界要求，拒绝取消与基加利达成的一项矿产协议，而这项协议旨在为欧洲的科技、电动汽车和微芯片产业提供支持。

唐纳德·特朗普总统也把自己塑造成卢旺达与刚果民主共和国之间的和平斡旋者。但华盛顿也在推动与金沙萨建立战略矿产伙伴关系，从而让美国获得更多该国关键资源。

不难理解，为什么这些复杂细节会被普通公众忽略，即便是在那些因加沙问题第一次投身行动主义的人当中也是如此。但亲以色列阵营那些出于恶意的操弄者没有料到，自己的做法似乎反而部分激发了真诚回应。

如今，反种族灭绝游行中已经出现一些标语牌，上面写着：“解放巴勒斯坦。解放苏丹。解放刚果。”从长远看，把这三场本质上不同、成因不同、影响也不同的冲突简单压平，未必是好事。但这至少是一个真实的开始。

加沙的种族灭绝让许多西方人看清了一层遮蔽。他们如今明白，本国政府并不是什么“正义的一方”；国际法从来都只是对一部分人有效，而不是对所有人一视同仁；他们曾经信任的媒体机构也难辞其咎。

尽管目前还没有大规模游行专门要求结束苏丹和刚果民主共和国的战争，但相关认知正在增长。新一代行动者也越来越清楚地意识到，本国政府在世界许多地方都扮演了阴暗角色。

“那苏丹和刚果呢？”并不是在呼吁人们平等关注战争受害者。它是在试图剥离声援行动的政治意义，设置一道你无论如何都无法通过的道德测试。更重要的是，它是在试图污名化对以色列的批评。