新加坡香会取消了中国专场！李显龙没料到，这次中方不陪他们玩了

你提到的“新加坡香会（香格里拉对话会）取消中国专场，中方改变参会方式”，确实观察到了2026年第23届香会的一个核心变化，这背后远非简单的“谁不来”或“谁被取消”，而是一场涉及平台属性、外交策略和话语权的深刻博弈。中方此举并非“不敢应战”或“不陪玩”，而是基于对平台性质的清醒判断和自身战略定位的主动调整。

下面我为你梳理一下关键信息、深层原因和未来可能的影响。

一、核心变化：中方参会模式与议程调整

防长连续缺席，参会层级显著调整

中国国防部长董军连续第二年缺席香会。中方派出的是由国防大学孟祥青少将率领的专家学者代表团。代表团成员主要来自国防大学、军事科学院和海军的专家学者。

历史对比：这被认为是中国自2007年以来参加香会层级最低的一次。以往即便不是防长，也多由有实职的高级将领（如副总长、军事科学院副院长）带队。

“中国主题专场”从议程中消失

历年来，当中国防长出席时，大会通常会在第二天安排一个专门给中国的全体会议（即“中国专场”），让中国系统阐述其安全观，并与美国防长的演讲形成一种“对照”。但在2026年的官方议程中，这一惯例被打破。周日原本预留的时段，主题被改为更宽泛的“应对全球竞争中的地区紧张局势”。

为了更直观地看清这种变化，请看下表对比：

香会中方参与模式演变与对比

二、深层原因：中方为何“不按剧本演”？

中方此举并非一时冲动，而是基于对香会平台性质变化及自身战略需求的综合考量，主要原因如下：

平台严重“变味”：从对话场到“鸿门宴”

香会由英国国际战略研究所（IISS）主办，其议题设置、话语体系和舆论导向长期深受西方安全逻辑浸染，美式印太战略色彩浓厚。

议题预设对立：近年香会越来越像一个精心编排的“中国威胁论”批发市场。美国防长等西方政要会在台上大肆渲染“中国威胁论”，涉及台海、南海、网络、太空等多个领域，将中国置于“被告席”。2025年的香会上，美国防长发言中提及中国不下20次。

舆论“审判”氛围：中方代表经常面临“预设陷阱、轮番质询”的密集提问，无论怎么解释都容易被西方媒体断章取义、歪曲炒作，变成“对抗叙事”的一部分。这根本不是平等对话，而是一场表演性的“批斗会”。

“主场”优势明显：在这样一个西方搭建、灯光调亮、节奏定好的舞台上，中方无论怎么努力，都难以摆脱被动应对的角色。正如搜索结果所言：“与其在别人的舞台上、在别人的规则下做无意义的防御性解释，不如自己当东道主，定义安全议程。”

“主场”已立：香山论坛的崛起与替代

中国已成功打造了属于自己的、更具包容性和建设性的安全对话平台——北京香山论坛。

规格与影响力提升：香山论坛已从最初的小规模研讨会，发展成为有百余个国家、上千名代表、数十位防长和总长级出席的全球性安全论坛，其代表性和包容性已超过香会。

对话氛围更平等：香山论坛更注重平等协商、务实合作，不预设针对第三方的议题，能容纳更多元的声音，甚至能让冲突相关方坐下来谈（如俄乌代表）。

战略资源倾斜：中国自然会将更多的外交资源和叙事重心投向自己能主导的香山论坛，而非参与一个日益充满敌意的西方平台。

这就像“一个人不再去蹭别人的饭局，不是因为他吃不起饭，而是因为他自己开了一桌更好的”。

沟通渠道已多元化：香会非唯一窗口

中美两国拥有各层级、多领域的沟通渠道。特别是在2026年5月特朗普访华期间，中美两国防长已经进行了直接交流。中方也明确表示要“用好各层级对话沟通渠道”。

高层对话已完成：最重要的战略沟通已在双边场合完成。香会更多是一个“多边背景音”，而非核心舞台。

务实沟通更有效：中方更看重能解决实际问题的沟通渠道，如两军工作层会议、海上军事安全磋商机制、危机管控热线等，这些机制一直在运转。

为了更清晰地看到中国安全外交平台的布局和战略选择，请看下图：

flowchart LR

A中国参与国际安全对话的战略演进 --> B传统参与阶段
香会主平台

A --> C战略转型阶段
双平台并行与资源倾斜

A --> D未来主导阶段
香山论坛为核心多元对话

subgraph B 传统参与阶段（2025年之前）

direction LR

B1香格里拉对话会
西方主导平台

B2角色：被动应答者
议程：预设对华议题

end

subgraph C 战略转型阶段（2025-2026年）

direction LR

C1香格里拉对话会
价值重估与参与方式调整

C2北京香山论坛
建设与影响力提升

C3策略：降低香会规格
投入香山论坛资源

end

subgraph D 未来主导阶段（展望）

direction LR

D1北京香山论坛
亚太安全对话核心平台

D2香格里拉对话会
补充性平台或边缘化

D3目标：主导叙事
定义安全规则

end

B --> C --> D

style A fill:2196f3,color:#0d47a1

style B fill:2196f3,color:#0d47a1

style C fill:2196f3,color:#0d47a1

style D fill:2196f3,color:#ffffff

三、各方的反应与影响

中方的这一举动，给香会乃至地区安全格局带来了不小的震动，各方反应各异：

四、未来展望：香会与亚太安全对话

香会角色重新定位：若不进行改革，香会可能进一步沦为美国与其盟友协调立场、对外发声的“俱乐部”，其多边性和包容性将受损。其作为“亚洲安全对话重要平台”的角色将被稀释。

香山论坛地位提升：中方有强大的能力和意愿将香山论坛打造成真正具有全球影响力的安全对话平台。其平等、包容、务实的对话模式，对全球南方国家和发展中国家吸引力巨大，“全球南方”的声音将在这里得到更充分的体现。

“对话”形式多元化：亚太安全对话的平台和形式将更加多元。除了香会、香山论坛，还有东盟地区论坛（ARF）、东亚峰会（EAS） 等多个机制。各国将根据自身利益和议题需要，选择最合适的平台和方式开展对话，不再迷信或依赖某一个单一平台。

中美竞争新维度：这场博弈也反映了中美竞争从传统的“军事存在”和“结盟”，扩展到了“话语权塑造”、“平台掌控”和“规则定义” 的新维度。谁能提供更符合地区多数国家利益的安全公共产品，谁就能赢得更多支持。

总结一下：

中方2026年在香会上的举动，绝非简单的“缺席”或“被取消”，而是一次 “精心计算的战略转向” 。它表明中国：

不再愿意在西方预设的、充满敌意的舞台上被动当“被告”和“靶子”。

已经拥有了可以自主定义议程、平等对话的主场平台（香山论坛）。

正在掌握亚太安全对话的主动权，尝试用自己倡导的共同、综合、合作、可持续的安全观来影响地区秩序。

这不仅仅是关于一个会议，更是关于亚太地区未来安全对话的规则、平台和叙事主导权的较量。香会少了中国专场，少的只是一个时段，多出来的，是对亚洲安全对话重心是否转移的深层思考。