北京
一场围绕P-Funk黄金时代录音的版权争夺战，在沉寂多年后又被重新点燃。
美国联邦第六巡回上诉法院周三（5月27日）做出裁决，推翻了密歇根州地方法院此前驳回诉讼的决定，让已故Parliament-Funkadelic键盘手伯尼·沃雷尔遗产管理方起诉乔治·克林顿及其公司Thang, Inc.的版权案得以继续推进。上诉法院认为，关于诉讼时效是否已过这一核心问题，仍存在需要审理的实质性事实争议。
密歇根州地方法院此前认定诉讼时效早已届满，驳回了该案。但第六巡回上诉法院持不同意见，认为克林顿和Thang公司可能在2020年之前并未“明确且直接地否定”沃雷尔的版权共有权。转折点出现在那一年，克林顿否认了一份1976年录音合同的有效性——而在此前数十年间，双方一直按这份合同的约定行事。
案件的核心是一份拟定于1976年的合同。根据这份合同，克林顿的公司Thang将获得沃雷尔参与制作的录音制品的完整所有权，作为交换，沃雷尔应收取版税。沃雷尔签署了这份协议，但纽约州法院后来认定，Thang从未会签该协议，因此合同自始无效。尽管如此，第六巡回上诉法院发现，多年来双方的行为仿佛这份协议一直有效：当沃雷尔要求按协议条款支付版税时，Thang同意接受账目审计；Thang曾告知第三方唱片公司，沃雷尔已签下了所有权的转让文件；1981年，沃雷尔因Thang未按合同支付版税提起诉讼，双方最终达成和解。
基于这些情况，上诉法院认为，沃雷尔当年有理由将克林顿和Thang拖欠版税的行为视为合同纠纷，而非对其根本版权所有权的否定。因此，遗产方的版权诉求可能在2020年之前并未成立，直到克林顿在那一年以宣誓书形式确认Thang从未签署过那份合同，实质上否认了有任何合同约束沃雷尔。第六巡回上诉法院法官凯伦·尼尔森·摩尔在判决意见中写道：“在纽约州法院成功主张1976年协议从未约束他们与沃雷尔的关系之后，克林顿和Thang必须承担其后果——现在是联邦版权法，而非合同法，在主导一切。”
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
