北京
《刑事诉讼法》第21条关于中级人民法院一审刑事案件的管辖规则，该法条实务指导性极强。根据法条规定，中院管辖的第一审刑事案件分为两类：一是危害国家安全的案件；二是可能判处无期徒刑、死刑的案件。2018年刑诉法修订前，中院管辖范围包含外国人犯罪案件，修订后因该类案件数量增多，统一下放至基层法院管辖。因此现行规则下，中院一审案件仅包含上述两类。其中危害国家安全案件司法实践中极少，本次解读重点围绕第二类案件展开。实务中，诸多典型案件如郑州相关案件，均由中院一审、市检审查起诉。需重点注意法条中可能这一核心限定词：无需案件必然判处无期、死刑，只要司法机关认定存在该量刑可能性，即可由中院管辖。实务中大量中院一审案件，最终并未判处无期、死刑。这就要求刑事辩护规避核心误区：不少律师在一审介入、协商认罪认罚时，因案件由中院管辖，便默认案件为重刑案件，对第一被告量刑仅满足于十五年有期徒刑，该认知并不正确。
检索裁判文书网可见，中院审理案件中，仅命案等少数案件重刑率偏高，经济类等绝大多数案件最终判处无期及以上刑罚的比例极低。同时，多数家属存在认知偏差，认为案件进入中院一审就一定会重判，实则中院管辖仅代表存在重刑可能性，并非必然重判。大众及法律从业者普遍存在另一误区：认为中院一审量刑必然重于基层法院，家属也多希望案件留在基层院审理。但该观点需分情形判断，对于坚持无罪辩护的案件，争取中院一审管辖是重大辩护利好。无罪辩护难度本身较高，实务中常面临地方保护、人情干预、被害人施压等案外因素干扰。若案件一审在中院，二审则由省高院审理，可大幅规避基层司法体系的各类案外干扰。结合本人经办案件来看，某案件一审由地级市中院审理，二审至省高院。省高院全程立足证据、公事公办，不受外部因素干扰。据悉，市级相关部门曾试图干预案件审理，被省高院直接拒绝，为案件公正审理提供了关键保障。反观基层一审、中院二审的案件，市级部门的外部干预影响力较大，承办法官难以完全独立公正裁判。因此，无罪辩护案件争取中院一审管辖，能最大程度保障审理公正性，是重要的辩护优势。
针对多数人“未达重刑标准无法提级中院管辖”的疑问，《刑事诉讼法》第24条提级管辖规则提供了明确法律依据：上级法院必要时可审理下级法院案件，下级法院认为案件重大、复杂的，可报请上级法院审理。这意味着刑事案件级别管辖并非固定不变，实务中常以“案件重大、复杂”为由申请提级。即便案件一审已由中院管辖，仍可申请进一步提级审理。对此，刑事辩护律师需树立两大执业心态。第一，持审慎怀疑态度，对公安、检察、法院的各类材料，以及证人、被害人、被告人的相关陈述，均不可直接采信，需逐一核查存疑，研判证据是否存在虚假、人为炮制的可能，深挖漏洞与动机。第二，杜绝自我设限。近年虽无高院一审刑事案件的实务案例，但这不代表律师不能申请，申请未通过是结果问题，未主动申请是履职问题。现行法律与司法解释并未将提级管辖限定于基层法院，中院审理的案件同样可依法申请提级，律师无需自我束缚。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
