北京
加州高等法院法官彼得·伯克恩翻开案卷，目光在几百份员工声明间扫过，一个侮辱性词语反复跳入眼帘——n-word。本周的裁决中，他拒绝了特斯拉试图在审判前就甩掉这起种族歧视集体诉讼的请求。
案件由加州民权部提起。诉状称，特斯拉弗里蒙特工厂的黑人工人被分配去做劳动强度更大的岗位，被隔离在特定区域，薪水比非黑人同事更低；一旦投诉，就面临格外严苛的绩效考核、训斥甚至解雇。民权部指出，即使管理层早已知道这些问题，也未能制止持续的骚扰和歧视。
特斯拉申请即决判决，想在不经完整庭审的情况下结束此案。按照程序规则，只有当一方能提交无可争议的事实、足以直接击败对方所有主张时，法官才会批准这类动议。伯克恩明确表示，在现阶段，法院必须以最有利于起诉方的视角审视证据，把任何疑点都先归于原告。
法官重点审查了骚扰、歧视性工作分配和报复这三项指控。在骚扰问题上，双方提交的证据颇具戏剧性：民权部收了240份工人声明，每一份都说在弗里蒙特工厂听到过n-word；特斯拉自己提交的228份声明中，有99份同样确认了这一事实。以工厂约1.2万名黑人工人推算，这意味至少339人，也就是2.8%的比例，声称在工作场所遭遇过这一歧视性辱骂。
但特斯拉的证据反而把自己卡在了举证责任的裂缝里。伯克恩指出三个关键问题：首先，民权部的指控涵盖整个加州的特斯拉厂区，而特斯拉提交的证据仅集中在弗里蒙特工厂，范围不匹配。其次，这些声明样本缺乏代表性，不能合理推及整个工厂——也许提交声明的多是管理层或特定班次的人，而真正一线受影响者并未被覆盖。第三，特斯拉的证据最多只能证明“至少有多少人听过这个词”，而不是“总共有多少人听过”。换句话说，这只是一个被低估的底数，而非反驳全貌的证据。
基于这三点，法官裁定特斯拉未能将举证负担转移给民权部，骚扰主张不能搁置。同样，歧视性工作分配、薪酬不平等、晋升与解雇中的差别对待，以及报复性人事行动，特斯拉也未能提出足以推翻指控的毫无争议的事实。动议在全部主张上都被驳回。
特斯拉的另一个辩护思路是：公司有完备的书面反骚扰政策、培训课程和新员工导向程序，一遇上具体投诉也会立马处置，因此不存在系统性的骚扰模式。但伯克恩在裁定中直言：“法院并不认为仅凭书面政策的存在，就能初步证明没有发生骚扰或歧视。”在法官看来，白纸黑字的规章未必能转化为车间里真实的公平环境。
案件将因此进入实体审理阶段。届时，民权部需要进一步证明特斯拉的管理失当构成了对黑人工人的系统性歧视。而对于特斯拉来说，未能在门槛阶段踢掉这桩官司，意味着要在未来庭审中直面更详尽的证据开示和交叉质询。弗里蒙特工厂里那些被反复提及的辱骂词汇，如今已不仅是员工之间的抱怨，而正在成为加州司法程序里绕不开的硬伤。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
