从杭州女白领白嫖外卖事件看权力对人性的扭曲

杭州女白领白嫖外卖且投诉外卖员的事件很多朋友可能已经看了。该女白领吃完外卖餐食，申请仅退款，投诉外卖没有送达以及外卖小哥态度不好，外卖小哥一怒之下上门“对质”。

这种行为实在太欺负人了。都仅退款了，已经白嫖了一顿饭，还投诉人家，让外卖小哥被平台扣款，相当于十几单外卖白送；同时外卖小哥因为遭遇投诉还会被系统降分，影响之后被平台派单的数量。

这个视频在国外互联网上迅速流传，播放人次达到2000万以上，真是“丢人丢到国外去了”。据说这名白领之后被公司开除，相关部门让其公开道歉，全网“社死”。

她如此嚣张，在外卖小哥找上门之后还“倒打一耙”报警说小哥找上门干扰了她，谁给她的胆量和底气？

当然是平台的规则给她的胆量和底气。

现在的外卖平台规则我们是知道的，外卖小哥和商家处于绝对劣势的地位。顾客有权力毫无道理地给商家和外卖小哥差评、投诉，哪怕顾客的投诉是无理取闹；商家和外卖小哥最理性的选择是“吃下哑巴亏”，息事宁人，否则闹起来，商家和外卖小哥“哪怕赢了纠纷判决也会输掉经济利益”，怎么都是输。商家、外卖小哥对买家几乎没有任何制约的能力，遭到顾客如何对待，只能看运气，看遇到什么样的买家以及买家当时的心情。

无论外卖平台还是电商平台，都是约束商家、外卖小哥、快递小哥的，他们在平台上处于“绝对弱势”的地位，而顾客和买家是享有特权的。既然有特权可以任意欺负对方，为自己牟利，或者单纯为了享受一下使用权力支配别人的快感，那很多人当然对这份权力“不用白不用”。

关于权力对人性的扭曲，其实扭曲人性的权力是不分“权力大小”的，只要手里有权，无论是大权还是芝麻粒那么大的小权，掌握权力的人都很难摆脱被权力腐蚀。只不过， 很多人只把目光盯着那些位高权重的人， 底层人、弱势群体利用他们手里芝麻粒大的特权去“损人利己”、以权谋私往往被忽略，被无视。

实话说，我见到的在网上白嫖商家货品的或者刁难外卖小哥的，几乎都是某种程度上的“弱势群体”。这位“丢人丢到国外”的杭州女白领，也就是个打工的，看她那个工位和工作环境，她在公司里的地位并不高；之前“白嫖”商家榴莲被商家驱车千里找上门的那位，也是个普通人；稍微上点档次、有点社会身份的人，除非个人素质实在太差，反而基本会体谅商家和外卖小哥的不易，不会如此刁难人家，因为做这种事真的失身份。

我还亲眼见过乡下老头，前一分钟痛骂村干部对他不公，颇显委屈；后一分钟就在某电商平台上“仅退款”白嫖商家的，转变非常柔顺丝滑。他痛骂有权力欺负他的人，但他同时也在利用手里的那被电商平台给予的一丁点儿权力去欺负商家。他跟他痛恨的人又有什么区别呢？

这也不是中国人的专利。在欧美，黑人之类所谓的“弱势群体”利用起他们可以发起“反歧视”的特权，简直堪比大清的“文字狱”。你的一句话、一个行动，就可能被他们解读为“歧视”。只要他们想，他们总能很容易找到借口用扣“歧视”帽子的办法欺负你、刁难你；当然，他们也会用“歧视”作为挡箭牌来为自己脱罪。去年八月，在地铁上刺死 乌克兰女孩伊琳娜·扎鲁茨卡的 黑人流浪汉德卡洛斯·布朗就提出“由于他是黑人，在成长的过程中遭到歧视，精神受到伤害，所以做出了伤害别人的事情，严格来讲他也是受害者”，一帮子左派律师都对他摆出“同情”的脸色，努力为这位“遭遇歧视而心理受伤”的罪犯辩护。

其实，他说他受到“歧视”，有什么证据吗？并不需要证据，只要他认为“受到了歧视”就可以。这是黑人的一种“特权”，无论发生了什么，他都能通过一套“因果关系”的联想推理解释为你对他的“歧视”，但反过来要是一个白人说被黑人“歧视”，这种指责不会被认为“成立”。既然给别人扣“歧视”帽子是一种特权，可以用来刁难别人，维护自己的利益，那干嘛不用呢？

权力就是有如此魔力，就是能如此扭曲人性。如果权力不受制约，手里有大权的人会滥用大权，手里有小权的人会滥用小权。永远不要相信世上有圣人可以“自我约束手中的权力”；也永远不要相信“弱势群体”不会成为“使用权力非法谋私利或者对别人施暴”的人。“弱势群体”由于能力、素质、理性程度不高，一旦手里有了权，用起权力来往往更肆无忌惮、对人和社会环境的伤害更大。

对权力必须有严密的制衡、监督、约束，才能让权力“为善”而不是“从恶”。

人性是禁不起权力的考验的，哪怕有些人在没掌权的时候嘴上说得挺好，但真的掌权了就不一定了，就像当年宋女士跟美国记者说的那样：如果你们在那边看到的都是真的，那我只能说，是因为他们还没有品尝过权力真正在手的滋味。