长江存储崛起史：紫光错过IPO盛宴，存储格局或生变

本文来源：时代周报 作者：朱成呈

国产存储巨头即将迎来资本化时刻。

5月19日，长江存储控股股份有限公司（下称“长存集团”）启动IPO辅导。同一天，其旗下武汉新芯撤回科创板IPO申请。

这一动作，被业内视为长存集团资本路径的一次重新调整。相比专注特色存储的武汉新芯，一个涵盖存储制造、晶圆代工、封测、产业投资与园区运营的长存集团，显然拥有更大的资本想象空间。

从产业布局来看，长存集团旗下子公司包括长江存储、武汉新芯、长存资本、宏茂微等多家企业。其中，长江存储是国内少数具备3D NAND闪存自主研发、晶圆制造、工艺迭代与规模化量产能力的存储原厂。

并购达人创始人鲁宏向时代周报记者表示，“对标台积电等先进制程产能价值，长江存储现有月产能约13万片，仅产能底座对应的估值就在5000亿-8000亿元，再考虑国产替代溢价，（长存集团）总估值可能冲击万亿元。”

但资本盛宴从来不会只有赢家，同样意味着利益格局重构。

2016年7月，长存集团在武汉成立，发起人包括紫光集团旗下紫光控股、国家集成电路产业投资基金、湖北国芯产业投资基金合伙企业以及湖北省科投。长存集团注册资本386亿元，其中紫光控股出资197亿元，占股51.04%。

但随着紫光集团债务危机爆发及后续重组，其已退出长存集团股东体系。当年那个试图通过并购重塑中国芯片产业版图的“紫光系”，最终错过长存集团的价值兑现阶段。

与此同时，A股市场也开始面临另一层压力。长存集团若以高估值登陆资本市场，其融资规模与资金吸附能力，可能对中小存储股形成冲击。

更深层的变化，则发生在全球存储产业。

沙利文中国高级合伙人兼董事总经理贾庞向时代周报记者表示，“以长江存储为代表的中国NAND厂商，会对全球NAND格局形成持续变量，尤其在客户端SSD、消费电子NAND、部分中容量3D NAND以及中国本土客户市场中具备提升份额的机会。”

过去长期由三星电子、SK海力士、美光、铠侠等主导的全球存储产业，如今迎来中国存储原厂的持续挑战。

紫光系错过IPO盛宴

长江存储的崛起，离不开武汉新芯这个关键角色。

2006年4月，武汉新芯成立。当时，国内存储产业几乎一片空白，武汉新芯早期主要承接飞索半导体（Spansion）的NAND Flash代工业务。在很长一段时间里，武汉新芯更像全球存储产业链中的一座代工配套工厂。

此后，武汉新芯逐步与飞索建立深度合作关系，并于2014年组建研发团队，开始3D NAND Flash的研发。这段合作后来成为长江存储技术体系的重要基础。

2016年，随着国家大基金、湖北国资与紫光集团共同推动国家存储基地项目，武汉新芯成为整个项目的产业底座。

2018年8月，在美国加州圣克拉拉举行的全球闪存峰会上，长江存储正式发布Xtacking架构。该技术基于飞索授权架构及相关专利体系研发，被视为长江存储第一次真正进入全球NAND技术竞争核心。

但仅有技术积累，并不足以支撑一家存储原厂成长。

存储芯片是半导体行业资金密度最高的赛道之一。一座先进存储晶圆厂，往往需要数百亿资金持续投入。对于当时尚未建立完整产业链与资本体系的中国半导体行业而言，仅靠武汉新芯自身，很难完成后续扩产与技术迭代。

紫光集团的介入，改变了这一进程。

2013年至2018年，在时任董事长赵伟国主导下，紫光集团展开了中国半导体产业历史上最激进的一轮资本扩张，其先后收购展讯、锐迪科、新华三，并在2015年试图以230亿美元收购美光科技。虽然该交易最终被美国政府否决，但紫光试图通过资本整合快速切入全球半导体核心产业链的路径已经清晰。

长江存储，正是这一逻辑下重要的产业落点。

2016年7月，紫光集团旗下紫光控股、国家集成电路产业投资基金与湖北国资共同出资成立长江存储。其中，紫光控股出资197亿元，占股超过51%，一度是长江存储最核心的主导者。

此后，武汉新芯成为长江存储全资子公司，长江存储持有武汉新芯100%股权。直到2023年4月，长江存储又将所持武汉新芯全部股权，以零元价格转让给长存集团。

但长江存储快速扩张的另一面，是紫光集团不断累积的债务风险。

到2020年底，紫光集团总负债已超过2000亿元，资金链开始承压。2021年7月，北京市第一中级人民法院裁定受理紫光集团破产重整案。这也成为中国半导体产业迄今规模最大的破产重整案例之一。

经过多轮竞标后，2022年7月，由智路资本、建广资产牵头，联合长城资产、湖北科投、珠海华发、河北产投等组成的战略投资联合体，正式成为紫光集团重整投资方。

根据重整方案，上述联合体成员（除湖北科投外）通过搭建的战投收购平台，合计现金出资549亿元，整体承接重整后紫光集团100%股权；湖北科投则单独出资51亿元，收购长存项目相关资产，包括西藏紫光大器100%股权，以及与长江存储相关的应收款债权和信托受益权，同时承接相关担保责任。

这也意味着，长江存储相关核心资产被正式从“紫光系”体系中剥离。曾深度主导长江存储早期资本运作的紫光集团，最终退出长存集团股东体系。

与此同时，湖北国资开始进一步强化对长存集团的控制力。目前，长存集团股东数量已增至29家。其中，湖北长晟持股26.54%，为第一大股东；芯飞科技持股25.35%；国家集成电路产业投资基金一期、二期合计持股约23.3%。此外，武汉光谷产业投资有限公司、湖北国芯产业投资基金、长江产业投资集团，以及五大国有银行旗下金融资产投资公司亦位列股东名单。

从股权结构变化来看，长江存储的控制权与资本重心，已从早期紫光主导，逐步转向“国资+地方国资”主导的新阶段。

重新定价“真原厂”和“伪原厂”

长存集团仍处于上市辅导阶段，尚未披露招股说明书。但从公开信息与行业地位来看，长江存储已成为全球NAND市场不可忽视的参与者。

市场调研机构Counterpoint Research数据显示，2025年第四季度，长江存储在全球NAND市场份额已达到11%，位列全球第六，仅次于三星、SK海力士、铠侠、美光和闪迪。对于一家成立不足十年的中国存储厂商而言，这一排名已意味着其开始真正进入全球主流竞争梯队。

资深投行人士王骥跃向时代周报记者表示，“长鑫科技、长存集团上市会改变中国资本市场的权重结构，难得的千亿利润规模的世界级公司，尤其在当下存储产品供不应求的阶段，市场大概率会乐观估值。”

但在市场期待之外，关于“流动性虹吸”的担忧也开始出现。

鲁宏认为，短期虹吸几乎是确定的，因为长存集团体量巨大、机构配置、全市场关注集中。资金将从中小存储股、无核心技术的半导体小票中迅速流出，形成显著虹吸，但长期看可提升板块容量。

在他看来，这种虹吸效应主要来自多方面。首先是机构配置型虹吸。公募、保险、外资等长期资金，按权重配置A股唯一的NAND IDM核心资产，会主动卖出部分边缘持来调仓。

其次是情绪交易型虹吸。长存集团上市初期预计换手率高，活跃资金（游资、散户）追逐赚钱效应，或抽离其他半导体标的的交易流动性。

鲁宏表示，“市场会重新定价‘真原厂’和‘伪原厂’。资金可能从缺乏核心制造能力的模组、设计类公司流出，转向真正掌握存储制造与产能能力的企业。”

“AI需求会推动不同产品之间出现更明显的结构分化。”贾庞认为，HBM、企业级SSD、高性能NAND和中容量NAND等品类，有望获得更长的景气支撑；但普通消费级NAND、低端客户端SSD及部分通用产品仍会受到宏观需求、库存调整和价格波动影响。

TrendForce集邦咨询分析师敖国锋则向时代周报记者表示，未来随着AI Agent服务推升更多Token存储需求，在内存（DRAM）价格持续上涨的背景下，云端服务业者也有意采用速度更快、寿命更佳的Enterprise SSD。因此，未来闪存市场有机会迎来新一代产品开发，以满足AI存储需求。

冲击全球存储产业格局

全球存储行业新一轮供需失衡，也正在为内地存储厂商打开新的扩产窗口。

在AI服务器、高性能计算与云端需求持续增长背景下，全球存储资源开始重新趋紧。国金证券研报指出，根据三星、SK海力士、美光等主要存储原厂最新产能指引，2026年全球存储产能预订已接近饱和，其中HBM产能基本售罄，SK海力士常规DRAM及NAND订单也已提前锁定。

根据公开进出口数据，国内存储芯片长期维持15%至20%的贸易逆差。国金证券判断，这种巨大的供需剪刀差，有望转化为本土厂商的市场份额，内地存储产业拥有广阔的国产化替代空间与扩产机遇。

这一背景下，长江存储也在继续推进扩产。2025年9月，长存三期公司成立，注册资本207.2亿元。其中，长江存储持股50.19%，负责主导运营；湖北长晟三期持股49.81%。

这一幕，其实和十多年前的液晶面板产业极为相似。当年，三星、LG长期垄断全球LCD面板市场。中国企业既缺技术，也缺资金。但京东方、TCL华星等厂商依靠持续融资、地方政府扶持和逆周期扩产，在十年时间里，把全球LCD产业重心搬到国内。如今，中国内地厂商已占据全球LCD面板市场七成以上份额。

闪存会不会复制面板产业的故事？

贾庞认为，从产能角度看，内地厂商的扩张速度同样很快，但与三星、SK海力士、美光、铠侠以及闪迪等全球头部厂商相比，在总量、产品覆盖面、先进节点产能、海外客户结构和跨周期供给能力等方面仍有差距。存储行业属于资本开支强度极高的行业，产线建设、产能爬坡、良率优化和客户导入都需要较长周期。

因此，内地存储厂商真正的机会，并不在全面超越三星、海力士这些产业巨头，而是在全球供应链重构过程中，先占住最容易形成替代的市场。

贾庞指出，三星的高端产品组合和产业链控制能力较强，整体受到冲击的程度相对有限；美光、铠侠、闪迪等国际厂商在企业级SSD和高端NAND上仍具优势，但在客户端、成熟应用和部分中容量市场可能面临内地厂商的价格、交付和本地化替代压力；华邦、旺宏等中国台湾厂商在SLC/MLC等成熟产品领域仍有基础，但也会受到大陆厂商份额提升的竞争压力。