美国AI——成于金融，败于金融

5月22日，Deepssk官方宣布，DeepseekV4Pro模型API价格将于2026年5月31日结束2.5折优惠活动后，正式调整为原价格的1/4。

此消息一出，轰动了整个AI圈，而梁文锋也再度荣获“梁圣”封号。而在国政圈儿和金融圈儿，大家关注的，是此势必举对美国AI泡沫形成又一轮暴击。

为什么有这种反映？答案就4个字：太便宜了！按照新永久定价， V4‑Pro（旗舰对标GPT‑4o），缓存输入：0.025元，未缓存输入：3元，输出：6元； V4‑Flash（轻量对标GPT‑4o‑mini）未缓存输入：0.2元，输出：2元。

这个价格有多便宜？以美国那边主流AI的价格做对比：日常主力旗舰GPT‑4o、Claude Sonnet是DeepSeek的11–17倍； 顶级最强旗舰价差34–90倍；缓存长文本场景：DS缓存输入仅2.5分钱/百万Token，美国AI无同级别低价缓存，成本差几百倍。

这等于是又砸了美帝的锅。

当然，客观的说，Deepseek受芯片性能等限制，性能跟美国的同级AI——比如ChatGPT等还是有一定差距，后者算顶级的话，DS只能算次顶级。但问题是，这种量级的性能差距，完全可以被DS质级的价格差距弥补。当普通使用者面对一个效果能达到顶级的七八成，价格却能便宜到1/10、甚至更低的同类替代者时，除了极少数有极致需求的消费者，相信大部分最终会毫不犹豫的选择后者——更不要说后者还是开源，而前者是闭源。

这就是网络上调侃DS之于Chatgpt是——我可以不赚钱，但我一定要你死的由来。当然，DS并不是不赚钱，按照梁文锋的说法，这个价格依然是可以保证合理利润的，下半年随着华为昇腾芯片性能提升，成本还有进一步下降的空间。

这确实是就捏到了美国这一众闭源AI的命门。因为闭源的逻辑就在于垄断定价、赚取超高毛利。DS这么玩，虽然不能说直接杀死他们，但也直接相当于把他们超高定价关起门来收割的路子给封堵大半。

更不用说，DS的不求短期回报，开源做生态的玩法，这从长远看，更是对openai为代表的闭源路线的重大威胁。如果两条路线都这么坚持下去，一直都能走到最后，那最好的结果，也就是美国AI成为IOS，但全球大部分市场，注定会被安卓似的DS开源生态所占据。鉴于AI生态在未来人类文明中的基础性战略地位远超过手机系统，这实际上无论是对这帮美国AI公司，还是美国整个国家文明体系来说，都是非常不利的。

那么，问题来了，既然美国AI被DS卡的这么难受，为什么就没有哪怕一个主流玩家，出来走DS一样的道路——也就是廉价开源？为什么大家都挤在高价闭源的圈子里打转转？

是美国差钱玩不起吗？当然不可能。都知道美国现在是举全国之力押注AI，这些公司个个市值估值高的惊人。

是美国人不懂开源的好处？也不是，安卓不也是美国的么？再往早了说，在做市场做生态方面，当年微软Windows出来后，也是在全世界范围内任你们盗版，直到后来形成生态垄断，才放开手脚推动正版收费——而即便是收费，也非常节制，最初只针对政府部门和大企业，个人什么的一概不管。后来推动全面正规化，收费也非常克制，价格始终维持在一个受众觉得与其盗版，还不如花点小钱用正版的位置。

微软这一手，直接断了其他所有同类产品的活路。就以中国为例，哪怕中国IT行业已经发展到能跟美国分庭抗礼的程度，哪怕咖喱味儿的Win11让几乎所有中国用户都觉得不好用，但唯独想替换Windows难上加难——不是技术赶不上，而是市场层面根本没有操作空间。

既然又不缺钱，又懂趋势，为啥所有成气候的主流美国AI，都不约而同选择了闭源，都选择了闭源这种垄断定价、赚取超高毛利的路子？

原因在于，美国AI，已经被金融深度绑架。

对openai发展历程稍有了解的人想必都记得，这款在AI历史上划时代的产品，曾经历过一场著名的开源和闭源核心争议。

Openai最初是由2015年由马斯克、山姆奥特曼、Brockman等于2015年创立，定位非营利； 创立的初心就是全开源理想，核心共识是AI太重要，不能被谷歌/FB独占，技术必须开放透明；使命设定为AI造福人类、全面开源、防止巨头垄断。

毫无疑问，这时的Openai，从里到外都散放着理想主义的光辉。

但到了2019年，情况开始发生变化。 当年2月，openai发布GPT-2，初期拒绝开源权重，理由是“安全风险、防止滥用”。这在当时引发社区强烈反对，被批“违背初心、信息不透明”。3个月后，openai妥协全开源（代码+权重），但内部已埋下路线分歧。

而关键转折发生在2020年，当时的GPT-3（1750亿参数）选择彻底闭源：只开放API，不公开权重/核心代码，理由仍是“安全”。

这个过程中，Openai内部爆发激烈争议：依然秉持着理想主义的开源派如Ilya Sutskever等坚持透明、社区协作、安全可审计。

而山姆奥特曼为首的闭源派则坚持大模型成本极高，必须商业化闭环；开源会被恶意利用、也无法收回成本。

最终闭源派获胜。支持开源的马斯克，在这个阶段也与山姆奥特曼公开决裂：批评OpenAI已变成“闭源、被微软控制”，背离非营利初心，随后退出董事会。

当然，随着deepseek横空出世，Openai的闭源策略受到冲击， 2025年8月，Openai首次部分回归开源：发布GPT-OSS-120B/20B（Apache 2.0许可，可商用），但最强旗舰仍闭源。而山姆奥特曼后来也承认：“过去在开源上站在了历史错误一边”。

但认错归认错，OpenAI到现在依然以商业化闭源为主、有限开源为辅。美国其他的主流AI也大致如此。

为什么闭源派会战胜开源派？这里面金融资本起到了关键作用。AI产业高度金融化，估值迅速膨胀，参与者的财富在短时间内火箭般飙升。巨额财富诱惑下，利益战胜理想，显得那么理所当然。

而既然openai乃至美国AI产业选择了拥抱金融，那就自然而然的要承担金融化的后果。它们就必须选择闭源，通过垄断和收费来构建商业闭环。这样才能维持住估值，进而维持住基于庞大估值而获得的金融化财富和资本。

当然，金融化也不全是基于财富诱惑。毕竟AI大模型的成本确实太高了，而美国的基础条件又无法有效的帮其降本增效——甚至连最基本的电力都不够用，甚至还要AI厂商自建电厂。这种情况下，引入资本确实是必不可少的。

只不过，如果仅仅只是这些，还不至于让AI被金融资本裹挟。最终让理想主义褪色，还是金融化带来的巨大财富诱惑。毕竟美国拥有全球最强大的金融体系，能给他们带来最多融资的同时，吹出最大的泡泡。相较于坚持技术主导和开源的苦哈哈，与金融合流能在一夜之间获得数百亿乃至数千亿估值，这样的诱惑实在不是简单的理想主义就能抗衡的。

但既然选择了与金融合流，那openAI，乃至整个美国AI产业，在很大程度上也就沦为了金融的工具。它们当然还要发展技术，但发展技术的目的，已经变成了为金融资本服务，为美国金融体系服务。

如果只到这一步，那其实也还不算太坏。毕竟AI作为一个新兴战略产业，用开源建立生态，用低价开拓市场，这本身也是正确的道路，不仅有利于AI产业发展，长远看也能获得很好的回报。用闭源搞垄断，然后高价卖token收割，虽然短期内确实能实现盈利，进而支撑估值；但长远看，这会大大限制AI的普及和推广。

当市场拓展和应用范围受限，长远看无论是价值增长还是技术发展，都会因此受到影响。

这个道理资本应该是明白的，甚至美国政府也明白。如果按照正常逻辑，它们不应该这么执着于闭源，这么执着于迅速赚钱回血。就算现在AI产业短期内持续亏本，但只要顺利占领了全球市场，成为普世性科技基础设施，以AI的潜在价值，还怕未来不能坐地生财？甚至摇摇欲坠的美国霸权，也会因此而重新巩固。

但明知如此，金融资本还是把美国AI逼上了闭源，逼上了搞垄断高价卖TOKEN的路子，而美国政府对此也予以默许甚至配合。

这是为什么？为什么政府和资本都这么鼠目春光？

原因是它们需要AI来救美股和美债。

过去十多年的滥印钞票，导致美股泡沫惊天，美债也冲破39万亿美元——而且还以每年两万美元的速度增加。这么玩的后果，就是美股和美债都陷入高度危机当中。

如果美股泡沫破灭，现在美国居民的财富乃至养老基金都在里面，一爆就是天大的窟窿。如果美债爆，那更不得了，美元信用将彻底完蛋，美国的金融霸权就完了。

为了拯救美股和美债，华尔街和白宫都操碎了心。过去这两年，我们每隔一段时间，就能从美国听到一堆诸如元宇宙、室温超导、斯坦福家政机器人之类的全新革命性科技突破。但事实上，这些技术都远未成熟，之所以被拧出来，无非是借此炒概念，以维持美股泡沫不灭。而美债方面，之前的拜登就不说了，特朗普上台后，关税战、敲诈盟友，打委内瑞拉打伊朗，这一连串上蹦下跳，都是为了搞钱搞硬资产，为了给美债的窟窿提供底层信用支撑。

但这些最后都不好使。前面的那些革命性突破纷纷被证伪，关税战也是一地鸡毛，打伊朗更是直接被反噬。

看来看去，唯一好用的，也就是AI了。毕竟相对于元宇宙、室温超导这些虚头巴脑的东西，AI技术革命还是实打实的真有干货。而AI对生产力的强大推动作用也是看得见摸得着，为全世界所一致认可的。所以炒AI，以及连带着炒AI产业链上的那些铲子，就成为托住美股泡沫的最佳——甚至是唯一选择。

AI虽然是真的，也是可以坐实的未来方向。但AI什么时候才能创造出足够的财富和收益，进而对冲掉美股的惊天泡沫，这个也很关键。现在美股泡沫已经撑不了太久了，如果AI赚钱效应太慢，过程耗费的时间太长——比如说要投入个一二十年才能神功大成，那岌岌可危的美股根本就撑不了这么久。

美债更是如此。美债都39万亿了，然后现在通胀高企、收益率又降不下来，这种局面持续下去，结果就是利息无法承受，新债没人买，最后直接暴雷，把美元信用彻底带入大坑。

当美股、美债都火烧眉毛，又没有其他解决办法——或者其他办法用了没达到满意效果，那大家能指望的，就只能是AI了。AI必须赚钱，而且必须赶紧赚钱。

这种逻辑下，放长线钓大鱼的廉价开源做生态逻辑，就注定不适用于美国AI产业。由着你这么慢慢发育，鱼还没长大呢，养鱼的就先饿死了。一旦美股美债暴雷，美元信用破产，美国金融霸权破产，到时候美国就将丧失全球嗜血的能力，这些年通过加息、股市吹泡泡等手段强行囤积在美国金融市场里的钱，也会加速流向中国。

一旦美国没了钱，也没法再通过金融手段从外部搞钱，那美国AI产业也就到头了——到时候谁给你们的战略亏损买单？谁给你们建电厂？

甚至，谁给你们付高薪招募AI人才？要知道现在美国搞AI的，华人——尤其是赴美中国人已经成了主力。而这帮人放着本国同样蓬勃发展的AI产业不混，顶着种族歧视大环境下达利特贱民的身份，顶着注定只能当技术耗材，基本不可能获得权势和社会地位，不可能混进精英统治集团的人生天花板，跑来美国给你干AI，你觉得他们这么做，难道真是因为对美国的爱吗？

说到底还是因为钱。在中国拿人民币，在美国能拿同样数字的美元。在中美拿同样的股份和期权，因为中国这边实业主导、金融只是工具，所以就算A股上市，变现的真金白银也相对有限；而美国是金融帝国，有全球最大的金融市场和最擅长吹泡沫的氛围和工具，能吹出远高于中国的市值，进而让他们的技术资本最大限度的变现为真金白银。正是冲着这个，这帮精致利己导向的人才，才会选择漂洋过海给老美干活服务。

可这些都是建立在美元是世界货币，美国是金融霸主基础上的。一旦这些没了，这些人会毫不犹豫的回流国内，到时候美国AI产业还能靠谁来给他干活——是不着调的印度佬？快乐教育出来的红脖子？还是学金融、法律、会计、医生的所谓白人精英？

所以，金融需要AI，AI也需要金融。在美国，二者其实早就捆绑在一起，一荣俱荣一损俱损。但现在金融已经快撑不住了，不能像30年、40年那样，留够时间由着你们慢慢发展。AI要救金融体系——甚至是救自己，就不能放长线钓大鱼，不能一味的埋头磨技术做生态，而必须赶紧变出钱了。

所以就有了闭源，就有了建立在闭源基础上的垄断技术，然后高价卖token的套路。既然AI是人类的未来，而美国又垄断了这个产业，那怎么定价还不是我说了算？想参与AI？星际之门设计好了，高价入伙才带你玩！想使用AI？token直接定个高价，就等你来买。反正全世界不管是谁，不管是哪个国家，只要你不想被AI时代抛弃，你就只能被我割！

只要这个逻辑成立，那一切都迎刃而解。AI公司高价卖token，什么亏损都立马变成盈利，财富报表好的飞起。只要AI公司大赚特赚，形成良性商业闭环，那整个AI产业链的各种高股价、高估值都有了合理基本面支撑——美股泡沫也就由虚入实，成了实打实的价值。而美国政府则可以在全球大收AI税，用卖token的方法，将全世界的财富重新吸回来——只要这个来钱渠道不断，别说39万亿美债，再来39万亿，也给你抹平了！

这就是美国的如意算盘。不管是AI公司，还是美股美债，它们的麻烦，都可以用这种全球征收AI税的方式迎刃而解。

而也正因为如此，openAI，乃至美国AI产业的“非营利开源”vs“商业化闭源”路线之争，必然只能以后者的胜利而告终。不是前者不好，而是美国的现状，决定了它只能选择后者。

但美国的这套商业闭环能够实现，必须有一个前提下——就是它不能有同档次竞争者。也就是说，AI的餐桌上，只能有美国一家。一旦出现一个同类，那这套逻辑就玩不下去了。

这就是Deepseek去年横空出世，一度几乎打崩美股的原因；也是DS被很多中国精英称为国运级应用的原因。DS的出现，除了让中国在AI软件方面也由此上桌，还有一个非常大的作用，就是打破了美国AI产业的商业闭环。打断了美国用token收割全球的逻辑闭环。

虽然受制于芯片等因素，DS比起同级chatgpt还有一定差距——后者算全球顶级的话，DS大概在次顶级这个位置。但DS超级便宜啊！依托中国经济体系而生的DS，在性价比方面实现了对chatgpt的碾压。

最关键的是，梁文锋这个神人既有理想又有钱，中国也不是美国，不需要用卖token收AI税的方法来救金融体系。所以DS既可以薄利多销，又可以放长线钓大鱼——用开源的方法抢市场做生态。

这样一来，美国就难受了。虽然它依然可以凭着领先优势坚持闭源，当一个性能始终能达到你七八成，价格却只有你10分之一的同类竞争者存在，你的定价权其实就被高度束缚——收当然还是可以收，但收的太狠，那别说不在中美间站队的普通国家，哪怕亲美的五眼日韩欧，反华的印度，它们也会因为成本考虑而只能改投DS。

这样一来，AI作为金融工具， 给美股和美债拆雷解套的能力就大打折扣。甚至AI产业本身，由于其被金融工具化，所以只能坚守闭源；而开源路线就只能眼睁睁的看着DS为代表的中国同行去尝试占领。

这就是巨大的风险。虽然短期内，因为美国AI技术上的领先，芯片等核心硬件的优势，以及美国之于中国的更强全球影响力和控制力，所以坚持开源的DS，还不至于在技术层面对美国同行实现反超，培养生态的速度也会被大环境掣肘。但随着时间的推移，中国这边弱势被一一填补，全球影响力和控制力也追了上来，那DS就有可能挟开源的优势，在技术层面也实现对闭源chatgpt的反超。

当然，这种格局未必一定会成真，但逻辑上实现是完全有可能的——最起码也能做成两大阵营分庭抗礼的局面。

而这一切，很大程度上，都是因为美国AI选择了闭源，选择了高价割韭菜。而之所以又这种商业化闭源的选择，又是因为金融的绑架。因为金融，美国科技圈能够源源不断的拿到全球最优质的资源，进而率先砸出OpenAI，率先拿到AI的门票；但也正因为金融，它不得不抛弃更长远、更有广阔空间的开源路线，为了短期利益，而选择闭源收割——这不仅给中国这个竞争对手，留下了追赶、超越甚至反杀的空间；也又反过来，对自己闭源的初衷——金融解套和收割，构成了反向强势制约。

如果美国始终无法将中方赶下桌，技术上双方会拉锯多久暂且不知，但美国金融体系就真的危险了。毕竟前面我们分析了，美股美债现在都很危险。如果AI收割计划被中国搅黄，那美国金融体系，就真的撑不住了。

那么，就现在的形势，美国金融体系还能用AI叙事撑多久？我认为大约还能撑2年左右。如果两年之内还不行，AI泡沫就会破灭。

为什么是两年？其实这也并不是我瞎猜，而是从东方大国最近的一些举措中，窥得的端倪。感兴趣的朋友，请用微信搜索公众号：云石，持续收看全部云石海外风云系列文章。

本文为云石海外风云系列2655节。喜欢的读者，请用微信搜索公众号：云石，持续收看全部云石海外风云系列文章。