北京
西班牙、法国、意大利、荷兰近日联合立陶宛共同提交了一份政策文件，试图在本周五（29日）的欧委会会议上推动针对中国的更严苛贸易措施，矛头直指所谓“不公平贸易行为”。报告鼓吹通过征收更高关税来进行“积极的贸易防御”。法国总统马克龙甚至提出可效仿美国征收所谓“301关税”。这些信息引发广泛关注，“中欧贸易战迫在眉睫”的说法甚嚣尘上。 这一轮所谓“中国冲击论”的一大源头，来自于欧盟2025年对华贸易逆差达到3600亿欧元这一数据。欧方一些人试图向欧洲民众传递这样一种恐慌：大量来自中国的“低价过剩商品”正在涌入欧盟市场，如果不及时制止，欧洲企业将受到严重冲击，民生也将受到波及，产业将“被北京控制”。 这种说法错漏百出。如果贸易顺差等同于“产能过剩”，那么欧洲长期保持着货物贸易的整体顺差，并大量出口飞机、汽车、药品、奢侈品，岂不是早就在向全球输出“过剩产能”？事实上，中国对欧出口增长有相当程度集中于电动汽车、光伏产品、锂电池“新三样”等领域，恰恰是欧盟自身结构性需求的结果。 正是这种增长，在相当程度上支撑了欧盟的竞争力。当前中欧贸易近半数为中间品贸易，欧洲企业购买高性价比的中国产半成品，通过加工升级，产出高附加值的终端产品销往全球，赚取了丰厚利润，这部分增值收益并未体现在海关贸易逆差统计中。以法国雷诺汽车为典型代表，通过引入中国供应链的快速响应机制与模块化开发理念，在开发Twingo E-Tech的过程中，将车型开发周期缩短一年、研发投入减半。Twingo E-Tech也因此成为欧洲2万欧元以下纯电市场中极具产品竞争力的标杆之作。类似情况广泛存在于机械、电气设备等领域。 更不用说，欧盟在对华服务贸易中长期占据绝对优势，2024年顺差超500亿美元，仅知识产权使用费每年就从中国获利上百亿美元。“顺差在中国，利润在欧洲”才是中欧贸易的真实图景。当然，从另一个方向讲，如果欧洲愿意多向中国出口先进光刻机等高端设备，要减少逆差并不是什么难事。 欧洲工业竞争力下滑是不争的事实，但它的问题都是自己造成的。对俄战略误判引发能源危机，欧盟能源成本是美国的2到3倍；欧盟决策机制冗长低效，监管过度，工业项目审批平均需要1至3年，有些甚至超过6年；研发投入长期不足，科技创新领域大幅落后于中、美。这些问题有哪一个是可以简单依靠贸易壁垒来解决的呢？事实上，欧盟内部对此反对声音同样很多。有欧洲媒体指出，欧盟最大经济体德国并未签署这一文件，即使在这份政策文件的提交者中，西班牙一直在积极争取中国投资，荷兰对保护主义也持怀疑态度。 欧盟根本打不起一场所谓的“对华贸易战”，因为互利共赢是中欧经贸关系的本质。所谓“中国商品冲击欧洲产业”，实质是全球化分工下市场资源的最优配置，是双方自愿选择、互利共赢的结果。全球化分工下，中欧早已形成优势互补、利益共生的格局，贸易保护主义无法解决欧洲产业竞争力下滑、经济增长乏力的固有问题，只会让欧洲再一次错失机遇。反观此前美国向中国发起贸易战，其加征关税的成本大多由美国企业与消费者承担，全球产业链受损严重，看来这一深刻教训并未被欧洲充分汲取。 欧洲曾是自由贸易和多边主义的坚定倡导者，美国的“301调查”等措施在欧洲长期被抨击为“单边主义”“欺凌”和“破坏基于规则的多边贸易体系”。前些年美方对欧盟钢铝、飞机补贴、数字服务税等启动贸易调查时，法国总统马克龙等欧洲领导人曾强烈谴责其“非法”，对去年美方的关税措施也抨击“残酷且毫无根据”。如今欧盟却试图打造“欧洲版301”，这不仅令人遗憾，也让人更清楚地看到，欧洲的根本问题不在于所谓的“中国冲击”，而是在竞争焦虑下对自己没有信心了。 中国始终将欧洲视为真诚伙伴，对欧方展现出足够的善意。但这种善意不是无限制的，任何损害中国企业合法利益的单边措施，都必将遭到中方坚决反制。历史上中欧双方多次通过对话成功化解摩擦，欧方本周五的会议，不应成为贸易战的动员令，而应是理性评估风险、寻求务实路径的契机。只有回归对话与合作，中欧才能共同应对全球挑战，实现互利共赢。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
