四川
其中两件分别由画家、外交官兼考古学家路易－弗朗索瓦－塞巴斯蒂安·福韦尔于1788年和1789年“发现”。当时，他正为舒瓦瑟尔－古菲耶伯爵工作，后者是法国驻奥斯曼帝国大使。
福韦尔曾收到雇主的明确指示，而这段话后来恶名昭著：“能拿什么就拿什么，亲爱的福韦尔，不要放过任何手段，把雅典及其周边一切能掠夺的东西都掠走。无论死者还是生者，都不要顾惜。”
这两件残片进入法国后，其中第一件是帕特农神庙浮雕带的一部分，被称为“厄耳伽斯提涅斯石板”。1792年，它在一次革命行动中被没收。
因此，它进入公有领域的时间早于1815年这一分界点。但第二件残片的情况又如何？那是一块檐间壁浮雕板，即一种凹进式浅浮雕板，画面是一名半人马与一名拉庇泰女子。这件残片于1818年在一次拍卖中被卢浮宫购入，因此可能落入该法适用范围，也可能具备返还资格。
其他被认为属于帕特农神庙的残片，进入卢浮宫的时间则要晚得多。一颗属于檐间壁浮雕板的人像头部于1880年售予卢浮宫。另一颗头部被称为“拉博德头像”，由拉博德伯爵于1927年售出。
还有第三颗头部，可能来自浮雕带，由阿梅代·达弗吕伊的儿媳于1916年捐赠。阿梅代·达弗吕伊曾在1846年至1867年间担任法国雅典学院首任院长。帕特农神庙建筑构件中，只有一件是在1815年之前捐赠的。
以福韦尔于1788年“发现”、后于1818年被卢浮宫购入的那块檐间壁浮雕板为例，究竟哪个日期才是决定性的？是前者，还是后者？法律将“非法取得”界定为不仅包括盗窃或掠夺，也包括由无权处分该物的人实施的取得行为。
至于“厄耳伽斯提涅斯石板”，由于其取得时间线的缘故，无法依据这部法律提出返还。凡是不在该法时间适用范围内的请求，都不能适用其简化程序。
无论如何，如果希腊决定提出返还请求，那么在对每一件帕特农神庙残片的可能去向作出最终判断之前，都必须先进行详细而扎实的来源研究。尽管存在这些不确定性，但有一点是清楚的：改变现状的政治意愿正在增强。这部新法正是当代返还政策更广泛趋势的一部分，2020年荷兰采取的做法就是一个例子。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
