江苏展芯IPO：关联数据“打架”与电力采购“变脸”拷问财务可信度 客户与供应商双端高集中度深陷...

来源：新浪财经

　　出品：新浪财经上市公司研究院

　　作者：光心

　　2026年5月14日，江苏展芯半导体技术股份有限公司（下称“江苏展芯”）创业板IPO过会。

　　江苏展芯成立于2018年，专注于军工芯片领域，主打高可靠模拟芯片及微模块产品，主要客户为各大央企军工集团下属科研院所及企业。

　　2023年到2025年（下称“报告期内”），公司年均营收约5亿元，毛利率水平在80%左右，三年合计实现归母净利润5亿元，其中2025年归母净利润高增139%至2.28亿元。

　　而在靓丽的业绩外衣之下，却是关联交易数据“互撕”、注册稿与申报稿信息“打架”、下游大客户暴雷、上游供应商集中度畸高等累累伤疤。

　　经营数据与关联企业 “打架” 注册稿与申报稿电力采购有5倍之差

　　报告期内，江苏展芯与第二大股东宏达电子的关联交易始终存在重大差距，涵盖营收、采购、应收账款、应付账款等各环节，金额差距在百万元到千万元的数量级。

　　据江苏展芯招股说明书（注册稿），2023年到2025年公司对宏达电子销售额分别为7771.85万元、2637.46万元、2519.21万元。而宏达电子财报数据，近三年其向江苏展芯的采购金额分别为6785.78万元、2514.13万元、2380.64万元，之间的差额分别达到986.07万元、123.33万元、138.57万元，差异率分别为12.69%、4.68%、5.50%。

江苏展芯招股说明书（左）与宏达电子年报（右）对关联交易的披露情况（资料来源：公司公告）

　　2023年到2025年，江苏展芯招股说明书（注册稿）披露与宏达电子及其下属公司形成的应收账款为3235.66万元、762.09万元、1061.62万元。同期，宏达电子财报披露的金额分别为3523.27万元、857.49万元、1048.55万元，之间差额分别为287.61万元、95.40万元、13.07万元，差异率分别为8.89%、12.52%、1.23%。

　　江苏展芯招股说明书（上）与宏达电子年报（下）对应收/应付账款的披露情况（资料来源：公司公告）

　　宏达电子通过一芯一亿间接持有江苏展芯13.79%的股份，同时又是江苏展芯的客户和供应商，“三位一体”的身份本就敏感，如今财务数据长期存在差异，是否暴露了其财务内控和信披问题？其背后是否存在财务粉饰的可能性？

　　江苏展芯的数据迷思不止于此，其不仅与股东披露的数据存在差池，自身前后披露的信息也在相互打架，申报稿与上会稿披露的电力采购数据竟有5倍之差。

　　在申报稿中，江苏展芯各期的电力采购量分别在15万度到45万度之间，其中2023年、2024年电力采购量分别为32.55万度、42.31万度。而在注册稿中，公司的电力采购量直接发生了数量级上的差距，各期采购量达到百万度级别，其中2023年、2024年的电力采购量分别为162.75万度、211.55万度。

江苏展芯招股说明书注册稿（上）与申报稿（下）对电力采购的披露情况（资料来源：公司公告）

　　比较诡异的是，注册稿里的电力采购量恰好是申报稿的5倍整数倍。

　　电力采购这类基础数据的核算错误，反映着公司财务核算方面存在的漏洞，在此情况下，其财务数据的可信性势必大打折扣。

　　下游大客户暴雷拖累业绩 上游供应商依赖风险难解

　　从客户结构来看，江苏展芯客户集中度较高，报告期内前五大客户营收占比在55%-65%之间。前五大客户名单中，除了各大央企军工集团之外，还有两家合作极为密切的公司，一家是宏达电子，而另一家是亚光科技（现名“ST亚光”）。

　　据招股说明书（注册稿），2023年到2024年亚光科技分别为江苏展芯第三大、第五大客户，当年对其销售金额分别为3885.59万元、1675.51万元，分别占当年营收总额的4.16%、4.06%。

图：报告期内前五大客户情况（资料来源：招股说明书（注册稿））

　　亚光科技成立于2003年，2010年以“游艇第一股”之名登陆创业板。2016年到2017年，其以33.42亿元收购老牌军工企业成都亚光电子，军工电子业务立即成为其营收主力。

　　但近五年来，亚光科技受到产线建设延期、下游客户采购节奏切换等各因素影响，其业务受到冲击。公司归母净利润自2021年深度转负，至今仍未转正。2021年到2025年，公司归母净利润分别为-11.99亿元、-12.01亿元、-2.83亿元、-9.19亿元、-12.29亿元，五年总计亏损48.31亿元，2026年一季度末其账面未弥补亏损为41.64亿元。

　　2026年4月，亚光科技因扣非归母净利润连亏三年、同时审计意见出现持续经营重大不确定性，触及科创板ST规则，戴帽“ST亚光”。

　　截至2026年一季度末，亚光科技账面货币资金仅有2.30亿元，而在其负债端，短期借款及一年内到期的非流动负债便高达13.32亿元，同时还有高达6.47亿元的应付账款，其中也包含对江苏展芯的资金拖欠。

　　据江苏展芯公告，公司已与亚光科技达成民事调解，所涉及的5281.96万元应付款项将“正常履行”。但按照目前亚光科技的资产负债情况来看，履约尚存在较大的不确定性。亚光科技已于4月底启动庭外重组，公司坦承，一旦重组失败，企业将进入破产清算流程并触发股票强制退市。

　　亚光科技的暴雷只是客户风险的一角，江苏展芯业务结构偏向军品，其议价能力处于劣势，应收账款高企。

　　2023年到2025年，公司应收账款从3.40亿元增长至6.03亿元，两年复合增速高达33.25%，远超同期营收复合增速（17.15%）。2025年，公司应收账款加应收票据规模高达8.32亿元，这一数据已超过同期营收6.39亿元，这意味着当年公司交出实打实的货物，收回的却几乎全是“赊账单”。

　　江苏展芯不仅面对着下游强势的客户，其上游也存在着对单一供应商的重度依赖。

　　江苏展芯采用Fabless模式，晶圆制造、封装服务都依赖第三方完成。在晶圆供给方面，公司高度绑定单一供应商，报告期内该供应商占晶圆采购总额的92.22%、72.16%、87.89%。封装测试环节的供应商集中度同样极端，报告期内第一大封装供应商占当期封装服务采购总额的92.52%、93.38%、93.51%。

图：供应商集中度问题（资料来源：招股说明书（注册稿））

　　江苏展芯的两大关键生产环节均被单一合作方牢牢把控，这意味着当地缘政治、供应商产能、合作关系等因素发生变动，江苏展芯将直接面临交付风险，在目前半导体产能经历瓶颈、国际因素风云变幻的时局下，这种供应链结构尤为致命。