多数共识与少数立场的现实博弈
乌军近来攻守兼顾,收复了一些失地并把战火大规模烧到了对方的首都——这是冲突爆发至今的四年零三个月里发生的类似于“逆转”的变化。
![]()
(莫斯科遇袭图片)
有人说,乌军已经胜利在望。
我不这么看。俄方毕竟是个核大国,关键时刻,总能让人忌惮三分。因此,单纯的胜利,并不容易达到,长期的拉锯战,有着极大的可能性。用长期的拉锯战来消耗掉俄方的战争能力,让它不得不主动撤出乌克兰领土,很可能是最终结果。
但是,围绕这场战争性质的界定、各方行为的合法性以及国际社会干预的边界等等问题,全球始终争议不断。
联大几次投票表决,都有140多个会员国认定:俄方跨境军事行动违背主权原则,明确予以谴责;仅有十多个国家公开持反对态度,另外还有三十多个国家选择弃权中立。
悬殊的票数,直观展现出国际主流价值取向,而少数国家的立场,也折射出地缘博弈、安全诉求与外交抉择的复杂现实。
在这其中,东大多次在国际场合中反复阐明了立场,那就是:坚定恪守《联合国宪章》宗旨与原则,尊重各国主权独立与领土完整,维护国际法基本权威。这一表态,与绝大多数国家秉持的国际关系基本准则高度契合,也足以说明,尊重国家边界不受武力侵犯,是国际社会普遍公认的价值底线。
“谴责”两个字,不一定非要说出口,给你一个表情包,也算。
从国际共识的层面来看,绝大多数国家的态度有着清晰且统一的法理支撑。《联合国宪章》明确将尊重国家主权与领土完整、禁止随意动用武力作为现代国际关系的根本准则。未经主权国家许可,大规模武装力量进入他国境内作战,客观上打破了国家边界安全底线,这也是一百四十多个国家做出谴责表态的核心依据。
历史参照,也印证了这一评判逻辑。二战时期,日本发动对外侵略战争,战败后经由国际法庭审判,获得全球一致的侵略定性,施暴方自身的否认说辞,无法掩盖武力入侵的客观事实。
同理,即便俄罗斯不认可外界对它的军事行动的定性,以国家安全受到威胁和保护境外族群安全作为行动理由,也难以扭转大多数国家基于国际法对它的评判。单纯的动机诉求,不能抵消破坏他国领土完整的既定行为,这也是国际社会主流观点的核心立足点。
一百四十多个国家反对侵略,在地球上构成了绝对主流阵营,是无法撼动的国际社会的普遍认知。
安理会决策机制本身存在难以规避的制度短板:战争的发动者拥有一票否决权,使得具备强制法律效力的定性和决议无法落地,这也让俄乌冲突始终没能形成全球统一且具备强制约束力的决议。这就很搞笑。一边是联大代表多数民意的道义谴责,一边是安理会陷入决策僵局,两种情况并存的局面,估计还会延续很长时间。
因此,我建议安理会的议事规则加上两条:
一、当事国不得参与投票表决。
二、超过80%的会员国表决形成的决议,可以覆盖安理会决议。
大多数国家的共识,更应该具有决策意义。
如果可以那样,则事情不会是现在这个样子。
(本号文章皆为原创,未经授权禁止转载。)
过往链接
点赞关注不迷路
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.