女子让螳螂帮忙吃肉瘊子，5天就好了？医生：有风险，不建议！

家里闯进了虫子，一般人的处理方式是什么？要么是赶走、要么打死、要么就是无视吧？

山西的张女士跟所有人都不一样，她的选择是让虫子给她“治病”。

这天，她的店里意外闯入了一只螳螂。螳螂还好啊，感觉不是那么吓人，看起来也不怎么脏，不过还得开店做生意的，赶走比较妥当。当同事正准备拿个簸箕把螳螂扫走的时候，张女士突然想起来去年有另一个同事说自己用螳螂除掉了自己的黑痣，现在一点痕迹都没留下！具体做法就是让螳螂啃食黑痣。

上网一查，似乎让螳螂吃瘊子确实是一种流传很广的民间偏方。

张女士刚好觉得颈后的肉瘊子非常碍事，于是决定试试“真螂中”的作用。她随即逮住螳螂，让它啃食自己颈后的赘生物。螳螂也是配合，免费送上门的饭没有不吃的道理！它于是真的开始了“治疗”。

张女士表示不是很痛，就像轻微的针扎一样，完全可以忍受。最让她开心的是，被啃掉的肉瘊子位置留下的伤口，在5天后就自己长好了，几乎没留下什么明显的痕迹。

她把这个过程发布到自己的视频账号“@张诗月”上，很快就引发了热烈的讨论，大部分的网友都表示了认可，然后对医生冷嘲热讽。

每次这样的新闻被报道出来后，来自全国各地的医生几乎众口一词地发出了风险警告，他们对此深感担忧。

四川省第四人民医院皮肤科副主任医师代军在川观新闻《医本正经》栏目中对这个情况就发表过自己的观点。他说"肉瘊子"在医学上称为皮肤疣，主要是由于感染人乳头瘤病毒（HPV）后导致的良性表皮赘生物。这种病毒可能是被传染来的，也可能是免疫力低下发病的。

螳螂的啃咬只是对疣体表面进行物理性破坏，怎么可能啃掉潜伏在皮肤深层的HPV病毒？只不过是将瘊子给啃掉了，没有清除病毒根源，因此从医学原理上讲，这种做法毫无科学依据，疣体复发的概率相当高。

有网友为了给“螳螂吃瘊子”站队，居然提出了“动物界只有螳螂不含细菌”的观念，而且还有200多人点赞了他，这个观点是完全错误的！别的暂且不说，这个观点绝对不能信！

螳螂毕竟生活在野外，就算它自己如何爱干净，其全身都依然可能携带着各种细菌、病毒乃至寄生虫。我们都知道螳螂体内寄生铁线虫的情况非常常见，有多常见？概率高达60%！这种寄生虫理论上是能通过伤口侵入人体的，虽然不致死，但难受起来也够呛。

另外螳螂的口器可能携带金黄色葡萄球菌、链球菌、绿脓杆菌等致病菌，你觉得螳螂啃人的皮肤的时候，这些细菌都会老老实实的吗？其实大概率这些细菌是会通过创口进入人体的，只是进去的量比较少，被人体免疫系统搞定了，但如果进去的多一点，是真的可能引发局部感染、红肿、化脓等等症状的。

有人会说张女士不是就成功了？而且没有什么不良反应，这怎么解释？

怎么就没人怀疑张女士对视频内容剪辑夸大？或者是她对"痊愈"的判断标准过于主观，觉得瘊子没了就行。或者是她的疣体本身处于自然消退期，人体免疫系统在数日内恰好清除了病毒。确实65%的寻常疣会在两年内自行消退。

她的经历只是偶然的个例，没办法证明这是普遍适用的"偏方"，属于是典型的幸存者偏差。

矛盾点还是在民众对医生的不信任感。

几乎可以说"螳螂啃瘊子"的新闻演变成了对医生的审批，很多网友都留了意思相同的评论，大概率就是"医生怕赚不钱，所以反对这种疗法"。

这种对医生的不信任感并非空穴来风，不能说大家是刁民就解释了，这是多重社会因素长期交织发酵的结果。

曾经医院运行经费由国家保障，医生只需专注于"救死扶伤"，患者无需担心医生会为了多赚钱而损害自己利益。但医疗市场化改革后，医院从国家财政供养的福利机构转变为自负盈亏的市场主体，医生的收入跟患者的医疗费用是挂钩的了，于是医患关系从纯粹的"救治关系"异化为"利益对立关系"。

患者自然就产生了防御性的心理，也会担心自己没塞钱，医生不好好治疗。我知道大部分医生都不会收红包的，但真的就是会操心，2~3月份我一直在医院，当时纠结了好久要不要给医生塞红包，最后还是因为穷没有。

从经济负担角度审视，看病贵、看病难是压垮信任的关键点。患者们肯定都想找主任级的医生看病，但这类医生超级难约，然后真开始看病了，患者肯定是分不清名目繁多的各种费用，就很心累。

而民间偏方往往很便宜，甚至是"零成本"，于是有些患者宁可先试试不花钱的。加上药品价格虚高、回扣链条等历史积弊，使得公众对医疗行业的经济动机充满怀疑。

还有一点就是医疗的负面新闻往往比正面报道更具传播力，好新闻大家看都不看，坏新闻一看就到处说，于是心理的防线越筑越高。

唉！不知道怎么整，出现这些观念这并不是我们老百姓的错。

但就"螳螂啃瘊子"这点来说，我也是觉得还是别乱搞，让螳螂直接啃人是真的有风险的。其实正规医院通常采用激光、冷冻、微波等物理疗法，或使用5-氟尿嘧啶软膏、冰醋酸等药物外治瘊子并不难，根治的概率很高，而且也不贵，一般就200~300元。

不怕一万就怕万一，对自己好点吧。