人形机器人的十年，为什么属于中国？

2025年是人形机器人从演示走向批量部署的元年。这一年，全球约1.5万台人形机器人完成安装，其中85%由中国企业交付。与此同时，中国工业机器人年安装量接近30万台，约为美国的9倍。

这不是偶然爆发，而是多年系统积累的结果。据追风交易台，巴克莱银行分析师Zornitsa Todorova在其宏观主题研究中直接给出判断：机器人的十年属于中国。

支撑这一结论的，是中国对整条产业链近乎垂直的整合——全球90%以上的精炼磁性稀土、45%的电池出口、22%的执行器出口，以及约70%的全球机器人专利申请量，都集中在中国。这意味着西方国家想绕开中国独立建立本土产业链，短期内几乎无从实现。

从产量预测看，以中国电动汽车扩张曲线为参照，到2035年中国人形机器人年部署上限约为1100万台，全球合计约1300万台。

若累计存量达到2400万台，相当于给中国劳动力增加约3.8%的有效供给，可抵消近六成的预测劳动力萎缩。这是乐观情境，但并非没有现实依据——它几乎完整复制了电动汽车从政策扶持到规模爆发的路径。

专利积累：中国的创新引擎早在2015年前后就已换挡

用欧洲专利局PATSTAT数据库对2000年以来逾30万件机器人相关专利进行分析，中国占全球机器人专利申请的约70%，美国仅约4%。

仅2023年一年，中国新增逾3万件机器人专利发明，是美国同期的近30倍。

来源结构尤其值得关注。

中国三分之一的机器人专利来自高校和国家科研院所，美国这一比例约为10%。"中国制造2025"等国家战略明确将高校定位为技术研发核心，形成了产学研一体化推进的制度路径。

从专利内容看，两国的技术侧重截然不同：中国专利集中在运动学和物理结构（硬件本体），美国更偏向控制与自主性（软件与感知层）。

从短期规模化制造的角度，中国的硬件主导地位更直接地决定了谁能控制产量；但在系统智能化层面，美国的技术储备构成差异化竞争的基础。

在人形机器人细分领域，中国占全球相关专利的约75%，创新加速始于2015年前后，2018年前后已明显拉开差距。优必选以812件累计专利位列全球第一，远超波士顿动力的119件。

政策是架构，补贴只是其中一环

中国的机器人政策不是项目清单，而是覆盖"全栈"的产业体系设计。

从2015年"中国制造2025"到十四五、十五五规划，再到2023年"机器人+"行动计划，政策文件将机器人和具身智能明确列为战略基础设施产业，并在原材料、能源、零部件、生产和部署各层级同步发力——供给和需求同时被塑造。

"机器人+"计划划定了10个优先部署行业，涵盖制造、医疗、农业、养老、建筑等领域，标志着政策重心从"建供给"向"拉需求"转移的第二阶段启动。

效果已体现在数字上：中国工业机器人存量2024年超过200万台，比"中国制造2025"设定的2025年目标提前两年达成；十四五规划中"机器人营收年均增长20%""机器人密度翻番"的目标，也均提前完成。

供应链控制，才是比政策更深的护城河

中国在人形机器人领域的核心优势不只是率先量产，而是对整条供应链的垂直整合。

原材料端：全球90%以上的精炼磁性稀土来自中国，这是机器人电驱关节的关键材料。

中国同时是全球最大的精炼钴、锂、铜加工国，在镍加工上位列第二。中游零部件端：中国占全球执行器出口22%、电池出口45%，半导体出口位列全球第二。

这条供应链的意义在于：每一台在美国或欧洲组装的人形机器人，其关键零部件很可能仍依赖中国供应。

战略脆弱性不在终端产品，而在零部件、原材料和软件层——这也是西方国家试图建立"去风险"供应链时真正面临的障碍所在。

劳动力结构变化，正在形成长期需求支撑

随着人口结构持续变化，劳动力供给增速趋缓、老龄化程度提升，部分行业的人力供需平衡正面临调整压力。

即便生产率持续改善，也未必完全覆盖这一影响。

这意味着，机器人正从单纯的效率工具，逐渐成为缓解供需错配、支撑产业运行的重要补充。尤其在标准化、重复性较高的场景，长期需求基础正在逐步形成。

参照电动车曲线：2035年年部署量可达1300万台

对人形机器人量产前景的测算，采用了中国电动车渗透轨迹作为参照系，理由很具体：

两者共用相同的核心零部件（半导体、执行器、齿轮轴承、电池），同样依赖大规模系统集成和边干边学的规模效应，早期都高度集中在中国，并受到政策的强力支持。

测算逻辑如下：以2025年约1.5万台为起点，以2026年6万台为行业共识锚点，映射中国电动车加速渗透约十年后的年销量水平（约1100万台），推算2035年中国年部署量可达约1100万台。

假设中国维持85%的全球份额，全球年部署量届时可达约1300万台，约200万台在中国以外，主要在美国。

这是上限情景，不是基准预测。

但现实中的企业计划并非没有依据：特斯拉已宣布将Fremont工厂改建为人形机器人生产基地；波士顿动力计划2028年实现年产3万台Atlas；Figure AI公开设定了同期10万台量产目标。

几家头部企业加起来，2028至2029年在中国以外的合计产量就可能达到约20万台，若从2030年起出现指数级放量，2mn台的十年目标并非遥不可及。

据华尔街见闻此前文章，摩根士丹利指出，2026年年初至今，全球人形机器人风险投资规模已超过2025年全年总额，增速之快令业界侧目——其中中国市场贡献了约46%的年内风险投资资金，成为全球资本最密集的角力场。

该行特别强调，中国正完美复刻其在电动车领域的成功剧本，通过全产业链布局和惊人的迭代速度，预计将在2030年将其占全球制造业的份额推升至16.5%。

值得一提的是，为什么工业机器人和智能手机都不是合适的参照系：工业机器人自动化的是工序，人形机器人替代的是工人。

前者的需求天花板由可自动化的任务数量决定，后者的规模上限是整个劳动力市场——这个差距意味着潜在市场体量不可同日而语。

西方没有出局，但需要重新定义竞争方式

中国的优势此刻确实巨大，但这不意味着西方市场已无空间——只是竞争的逻辑完全不同。

美国制造业占GDP仅约9%，短期内对工业用人形机器人的需求规模远不及中国。未来五到七年，美国的部署更可能集中在服务业应用场景，而这类场景的商业成熟度要到2030年代才会显著提升。美国劳动力到2035年预计仍将增至1.41亿，不存在中国那样的结构性紧迫感。

安全因素也正在成为西方对机器人设置门槛的关键理由。

这为西方生产商留出了窗口。目前西方阵营中，特斯拉、Figure AI、Agility（美国）、瑞典海克斯康（Hexagon AB）和韩国波士顿动力被视为主要竞争者。

但生态系统仍高度分散——大量公司体量小、偏软件、制造能力薄弱。接下来三到五年，行业整合与并购是大概率事件。只有在规模上达到临界点，才有可能在成本和供应链两个维度真正与中国正面竞争。