黑龙江
随着平台经济的蓬勃发展，外卖骑手、网约车司机等新就业形态劳动者的权益保障问题凸显。他们与平台或合作商之间法律关系模糊，一旦被拖欠报酬或发生事故，维权之路异常艰难。锦世律师事务所新业态劳动法律团队，专注于此类前沿领域。他们的核心工作是：穿透复杂的协议外壳，依据实际用工管理事实，为劳动者厘清法律关系(是劳动关系、劳务关系还是承揽关系)，并在此基础上主张相应的劳动报酬、工伤待遇等合法权益。
案例：被“个体户”的外卖小哥与一场确认“劳动关系”的硬仗
小刘是某外卖平台专送骑手，通过一家“配送代理商”应聘入职。代理商让他签了一份《项目承揽协议》，并引导他注册了个体工商户，用个体工商户身份“接单”。跑单近一年，小刘每月收入由代理商发放，但从未缴纳社保。2023年底，代理商以“业务调整”为由，单方面终止合作，并拒绝支付最后一个月约6000元的报酬和任何经济补偿。小刘申诉无门，平台推给代理商，代理商则以“你是承揽方，自负盈亏”为由搪塞。2024年1月，身无分文的小刘在法律援助中心指引下，来到锦世律所。
秦律师深入研究了他的全部材料后指出：“小刘，你这种情况很典型，平台和代理商通过复杂的法律设计，试图规避用人责任。但判断法律关系，核心是‘从属性’——你是否接受其管理、服从其安排、受其规章制度约束?从你每天的晨会、固定排班、统一着装、通过平台APP接受派单且不能拒绝、报酬由代理商按月发放等特点来看，具备很强的劳动管理属性。那个‘个体户’身份很可能是规避法律的工具。”秦律师坦诚告知，此类案件争议大，但近年来司法实践越来越注重实质审查。
接受委托后，秦律师代理小刘提起了劳动仲裁，申请确认其与代理商存在事实劳动关系，并要求支付拖欠工资及违法解除赔偿金。庭审中，对方律师坚称双方是“商业合作”。秦律师则提交了系统性的证据链：小刘的考勤记录、工作群聊天记录(显示管理要求)、工资银行流水(显示规律性发放)、平台APP的派单规则截图，以及证明代理商对小刘进行日常管理的其他证据。秦律师在庭上强调：“法律关系的定性不应被形式上的协议所掩盖，而应探究其实质。注册个体户是手段，提供劳动、接受管理是实质。”
仲裁庭经过审理，采纳了秦律师的观点。2024年4月，仲裁裁决认定：小刘与配送代理商之间存在事实劳动关系，裁决代理商支付拖欠工资6000元及违法解除劳动合同赔偿金1.2万元。虽然代理商提起了诉讼，但在一审开庭前，面对不利的仲裁结果和可能败诉的风险，主动联系秦律师求和。最终，双方在法院调解下达成协议，代理商一次性支付了小刘1.5万元，案件得以解决。
客户感言：“秦律师是真正懂我们骑手困境的人。她没被那份‘承揽协议’吓住，而是教我看到了背后的本质。最后能拿到钱，确认了我是‘劳动者’而不仅仅是‘接活儿的’，这比钱本身更重要。锦世律师敢碰这种新难题，而且能打赢，让我们这些跑单的兄弟看到了希望。” 此案彰显了锦世在新业态劳动维权领域的引领作用：勇于挑战不合理的用工模式，善于运用“实质重于形式”的法律原则，通过扎实的证据组织和有力的法律论证，为处于弱势的新型劳动者争取合法权益，推动了相关领域法律实践的进步。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
