河北
来源：市场资讯
（来源：Pubpeer）
最近，美国科学促进会（AAAS）开始把旗下《Science》系列期刊的新旧勘误集中发布在 PubPeer 上。这本来是件好事，但在不少留言看来，AAAS 的某些处理方式实在让人哭笑不得——明明图片出了岔子，却总不忘补上一句“不影响结论”。
就拿德克萨斯大学 MD 安德森癌症中心的团队来说，他们在 2016 年发表在《Science Advances》上的一篇论文（doi: 10.1126/sciadv.1501290），作者包括 Mohammad B. Hossain、Candelaria Gomez-Manzano 和 Juan Fueyo 等人。评论人 Sholto David 指出，论文中的图 2I 存在水平拉伸导致的图片重复。AAAS 随后发布了勘误，承认在细胞质和细胞核的条带中误用了重复图片，但依然强调
3 comments on PubPeer (by: Illex Illecebrosus, Sholto David, American Association For The Advancement Of Science (AAAS) Dashboard)
“This correction does not affect the results or conclusions”。
这并非个例。同一批 MD 安德森的研究人员，在其他期刊如《Molecular Therapy》和《Cancer Research》上，也被发现存在图片意外重叠或 Western Blot 条带重复的问题。而在另一项 2021 年发表于《Science Advances》的研究中（doi: 10.1126/sciadv.abc2511），作者 Jiemiao Hu 和 Shulin Li 等人被指 Figure 2 和 Figure 3 的数据点分布异常相似。作者解释是文件放错了文件夹，但评论人认为这更像是有意的软件调整。对此，AAAS 的勘误依旧是老样子：
5 comments on PubPeer (by: Actinopolyspora Biskrensis, American Association For The Advancement Of Science (AAAS) Dashboard, Shulin Li)
承认错误，但坚称不影响结论。
视线转到德克萨斯大学西南医学中心的 Lora Hooper 教授团队。他们 2011 年发表在《Science》上的重磅论文（doi: 10.1126/science.1209791），以及后来在《PNAS》和《Cell Host & Microbe》上的文章，均被评论人 Yong-Chang Zhou 指出存在图片镜像重复或意外复制的问题。Hooper 教授的解释通常是“组装时选错了图”或“在 Illustrator 里出了错”。AAAS 的处理方式如出一辙，在 2025 年和 2026 年发布的勘误中，一边替换图片，一边再次声明“These errors do not affect the conclusions of the study”。
面对这种“图片虽假，结论照旧”的连环操作，不少科研围观群众表示，AAAS 这种批量贴勘误的做法，看起来的确挺讽刺的。
https://forbetterscience.com/2026/05/15/schneider-shorts-15-05-2026-read-the-statement-on-the-duties-of-journalists-and-take-it-seriously/
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
