特朗普结束访中，这次中国为什么没有向美国预定几千亿美元大单？

2026年5月特朗普对中国进行国事访问，双方虽达成一定共识（如200架波音飞机订单、增加农产品和能源采购的意向，以及建立中美贸易委员会等机制），但中方并未宣布类似2017年那般巨额的综合采购承诺总额。外界普遍观察到，此次访问成果以稳定关系、风险管控和有限框架性安排为主，缺乏“创纪录大单”的宣传效应。这背后反映了中美关系深刻变化、双方战略考量调整以及历史经验教训。

只听楼梯响，不见人下来。2026年经贸合作有限承诺的原因分析：首先是历史教训，2017年访中时，中美企业签署总金额约2535亿美元的合作项目（含货物贸易、服务贸易和双向投资），被宣传为“创纪录成果”。但这些多为企业间意向书、框架协议和已有计划的延续，许多并非硬性政府采购承诺。后续中美迅速转向贸易战，这些协议几乎没有落地。
类似地，2020年中美第一阶段经贸协议中，中国承诺在2020-2021两年额外采购2000亿美元美国商品和服务（农产品、能源、制造业等）。中国最终仅完成约一半的承诺采购量，甚至未达到贸易战前进口水平。疫情、供应链中断和双方互信缺失是主要原因，但也凸显此类承诺易受外部环境冲击。
双方避免在2026年签订大规模采购订单，正是吸取了这些教训：过度宣传的数字往往难以完全兑现，反而成为后续指责“未守信”的把柄。在当前高关税和科技限制背景下，大规模采购可能被视为单方面让步，而非互惠。
其次，与2017年相比，2026年中美关系已历经贸易战、科技脱钩、台湾问题等地缘紧张。双方更注重**底线思维和风险管控**，而非通过巨额交易“买和平”中方则更加强调自主可控、多元化进口来源（如巴西大豆、其他能源供应国），不愿将关键需求绑在单一来源上中方希望美方在技术出口管制、关税减让、稀土/关键矿产等方面做出对等让步。单纯的采购承诺难以换取核心利益，反而可能削弱自身谈判地位。此次访问中，波音200架飞机订单（低于市场预期）和农业/能源增加采购的表述，已是平衡后的结果。建立“贸易委员会”等机制，旨在长期监督执行，而非短期数字游戏。
中国需应对自身经济挑战（如消费提振、房地产等），大规模进口可能挤压国内产业。同时，国际上多元化伙伴关系（如“一带一路”、RCEP）也分散了采购重点。特朗普团队虽带科技巨头随行，但科技领域松绑有限，进一步制约了大单空间。
2535亿美元（34-37个项目），能源（页岩气、LNG等数百亿）、航空（300架波音约370亿美元）、半导体（高通120亿美元）、农业、汽车等为重点。
实际落实的：多数为意向性，许多项目分多年执行。贸易战爆发后，部分能源投资和采购受阻，落地率饱受质疑。虽有部分波音交付和大豆采购，但整体未根本改变中美贸易逆差结构，且很快被后续摩擦覆盖。
对比2020年Phase One协议的一半完成率，可见此类“大单”在执行中易打折扣。2026年中方更倾向“小步走、机制化”，避免重蹈覆辙。
2026年访华成果虽不如2017年“亮眼”，但更契合当前现实：中美作为最大两个经济体，需通过对话管控分歧、寻求互利点，而非依赖一次性采购承诺。未来执行情况取决于关税、科技、地区热点等更广泛因素的进展。双方若能建立有效监督机制，或许能实现更可持续的经贸平衡，这比短期“大单”更有长期价值。