北京
实控人起诉全资子公司，两天调解2.6亿：虚假诉讼疑云下，这宗拍卖怎么还能上？
阿里司法拍卖平台上，西安临潼“蓝光长岛国际社区”五期的216套住宅、760个车位和一块商业用地，5月15日正在拍卖，评估总价近4亿元。
推动这场拍卖的“债权人”，名叫陕西林荣森实业有限公司。而被拍卖资产的所有人，叫西安润潼置业有限公司。工商登记显示，林荣森公司是润潼公司的100%控股股东，两家公司的董事长都是同一个人——孙荣利。
这场实控人告全资控股子公司的案件，从立案到调解结案，只用了两天。
一、 2.6亿元大案，立案庭两天零对抗调解
2024年7月24日，林荣森公司向咸阳市中级人民法院提起诉讼，案号（2024）陕04民初57号，要求润潼公司偿还债务本息约2.6亿元。
7月26日，双方即在法院立案庭达成和解。
从立案到双方达成和解，只有两天。这么高度一致，有什么告的必要？
谈话笔录记录了当时的场景。作为被告的润潼公司，其代理人与另一家被告的共同代理人向法官表示：“我公司对欠付原告的借款本金利息无异议，我们已经形成了和解协议，现将该和解协议提交法庭。”
没有质证，没有辩论，没有对抗。一场标的2.6亿元的商事纠纷，在立案庭以“原告说什么被告认什么”的方式草草结案。
更令人不解的是，润潼公司已被林荣森公司100%控股，两家公司由同一董事长控制。一个实际控制人旗下的公司，起诉另一个自己控制的公司，被告在法庭上全盘自认、放弃抗辩，这种“左手告右手”的诉讼，在立案阶段未经实质审查便迅速获得司法确认，其债权真实性、资金流向、交易背景均未在程序中得到审慎核查。
拿到调解书后，林荣森公司迅速申请强制执行，案号（2025）陕04执23号。咸阳中院随后查封了润潼公司名下临潼项目的核心资产，并推进司法拍卖。
二、 同一控制下的2.6亿债权之谜
这场诉讼的根基——林荣森公司对润潼公司享有的2.6亿元债权，其真实性存在诸多疑问。
首先，双方系同一实际控制人下的关联主体，润潼公司已被林荣森公司100%控股，孙荣利同时担任两家公司董事长。在此情形下，林荣森公司作为控股股东，以“债权人”身份起诉自己的全资子公司，被告在诉讼中零抗辩、全自认，本身就缺乏基本的诉讼对抗性。
其次，这笔2.6亿元债务，没有真实的资金交付流水，没有合法交易凭证，没有实际履行记录。而润潼公司的用印台账显示，2023年5月那份改变清偿顺位的《还款协议》盖章时，公司内部并无用印记录。公章是如何盖上去的，至今成谜。
三、 虚假诉讼疑云下，本案如何从立案庭直接跳到拍卖
有法律界人士指出，最高人民法院《关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第八条明确规定：“在执行调解书等法律文书过程中，对可能存在双方恶意串通、虚构事实的，要加大实质审查力度，审查法律文书是否损害案外人合法权益；存在虚假诉讼情形的，应当裁定不予执行。”
然而，这起关联公司之间“自己人告自己人”的案件，在被告100%控股、零抗辩、2.6亿元债权真实性存疑的情况下，不仅未被识别为虚假诉讼，反而迅速获得司法确认并推进至执行拍卖程序。5月15日，这宗建立在存疑债权基础上的拍卖正在阿里司法拍卖平台进行。
一个实控人告全资子公司的官司，两天调解、零对抗、债权来源成谜，明显存在虚假诉讼嫌疑。这样一桩案件，不仅未被驳回，反而一路走到了4亿元核心资产的拍卖台上。司法是维护社会公平正义的最后一道防线，不应成为关联方转移资产的快速通道。当一宗关联公司之间的自己人官司，能以两天调解确认的2.6亿元债权为支点，撬动4亿元核心资产进入今日开拍的拍卖程序——这道防线是否守住了应有的审查关口？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
